Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 1 августа 2023 года по административному делу N 2а - 537/2023 по административному исковому заявлению Луканова А. И. к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации в связи с нарушением условий содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Луканов А.И. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 79 000 рублей.
Требования административный истец мотивировал тем, что с 29 июня 2022 года содержится в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", где условия его содержания под стражей в период с 1 января 2023 года по 20 марта 2023 года не соответствовали установленным нормам, поскольку помещение отряда N 8 не оборудовано горячим водоснабжением.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Архангельской области и в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области".
Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 2 мая 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 1 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, Признано незаконным действие Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", выразившееся в содержании Луканова Александра Ивановича в период с 1 января 2023 года по 20 марта 2023 года включительно в общежитии отряда N 8, не оборудованном горячим водоснабжением.
Взыскана в пользу Луканова А. И. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации денежная компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 15 000 рублей.
В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 06 октября 2023 года, представитель заявителя просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судами допущено не было.
Судами установлено и следует из материалов дела, что с 29 июня 2022 года осужденный Луканов А.И. содержится в ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Архангельской области.
В период с 1 января 2023 года по 20 марта 2023 года он содержался в общежитии отряда N 8 и не был обеспечен горячим водоснабжением, что сторонами не оспаривается.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из установленного факта нарушения предусмотренных законом условий содержания Луканова А.И. под стражей в исправительной колонии, выразившимся в не обеспечении горячим водоснабжением осужденного, что явилось основанием для присуждения компенсации за нарушение установленных законодательством требований к условиям содержания под стражей, которая определена в размере 15 000 рублей.
Размер компенсации определен с учетом допущенного нарушения условий содержания Луканова А.И. под стражей, характера и продолжительности нарушения, возможности осуществлять гигиенические процедуры в бане согласно графику посещения, возраста и состояния здоровья осужденного, обстоятельств, при которых нарушение допущено, его последствий, объема и характера нарушенного права, а также требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия Третьего кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц государственных служащих (часть 2 статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых а совершении преступлений", части 2 статьи 12.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на обеспечение необходимых санитарно-гигиенических условий.
На основании ст.ст. 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Доступ к надлежащим образом оборудованной и гигиеничной сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По- настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию.
Согласно пунктам 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Указанный Свод правил, предусматривая оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением и распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия, поскольку обратное ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 1 августа 2023 года по административному делу N 2а - 537/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.
Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 2 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 1 августа 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.