Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-22928/2023[88а-24091/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 08 августа 2023 года по административному делу N 2а - 153/2023 по административному исковому заявлению Хазова С. А. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хазов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области незаконными и взыскать в его пользу компенсацию в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.11.2019 он прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области для отбывания дисциплинарного взыскания в виде содержания в едином помещении камерного типа (ЕПКТ). Срок содержания в ЕПКТ истек 13.03.2020, однако к месту постоянного отбытия наказания он был оправлен только 24.03.2020. В результате незаконного содержания в ЕПКТ нарушены его конституционные права и причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Вологодской области.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 08 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 08 августа 2023 года административные исковые требования Хазова С.А. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хазова С.А. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в сумме 5 000 рублей.

На судебные акты ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области от 06.11.2019 осужденный Хазов С.А. за нарушение раздела 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений переведен в единое помещение камерного типа на 4 месяца.

06.11.2019 для отбывания данного взыскания Хазов С.А. был доставлен в ЕПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, с учетом наложенного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток, срок содержания Хазова С.А. в ЕПКТ истек 13.03.2020.

Однако для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области Хазов С.А. был конвоирован только 24.03.2020.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что с 13 по 24.03.2020 (11 дней) Хазов С.А. неправомерно без предусмотренных законом оснований содержался в ЕПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, предназначенном для отбытия дисциплинарного взыскания, т.е. в ненадлежащих условиях, которые не соответствовали режиму отбытия наказания, установленному законом и приговором суда, что повлекло за собой нарушение прав административного истца, причинение ему нравственных и моральных страданий.

Установив нарушение условий содержания административного истца, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании соответствующей компенсации, определив ее в сумме 5 000 рублей.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например: переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 73 и части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания осуществляется перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Суды, установив, что незаконное содержание административного истца в ЕПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области стало следствием несвоевременного направления заявки на конвоирование осужденного Хазова С.А, которая была подготовлена начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области только 20.03.2020, ввиду чего Хазов С.А. прибыл к месту отбытия наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области только 24.03.2020, а срок фактически отбытого им взыскания превысил установленный на 11 дней, обоснованно пришли к выводу о нарушении прав административного истца и основанием для присуждения компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства.

Присужденная сумма компенсации (5000 рублей) соответствует характеру и продолжительности допущенного нарушения (11 дней), обстоятельствам дела, личности административного истца, его моральным и нравственным страданиям, а также принципам разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 08 августа 2023 года по административному делу N 2а - 153/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области - без удовлетворения.

Решение Белозерского районного суда Вологодской области от 23 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 08 августа 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи