Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-22946/2023[88а-23365/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-950/2023) по кассационной жалобе УМВД России по Архангельской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 августа 2023г. (N33а-4673/2023) по административному иску Мишина "данные изъяты" о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Архангельской области от 9 ноября 2022г, возложении обязанности восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя УМВД России по Архангельской области ФИО8, а также представителя ФИО3- ФИО9, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мишин В.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Архангельской области от 9 ноября 2022г. о снятии его с семьей в составе трех человек с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить на таком учете с даты подачи заявления, взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области судебных расходов в размере 300 рублей.

В обоснование указал, что 23 января 2013г. принят на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В связи с расторжением брака, вступлением в новый брак и рождением дочери им подано заявление о внесении изменений в учетное дело. Оспариваемым решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Архангельской области он снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Считает данное решение незаконным, нарушающим его права на обеспечение жилым помещением.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 марта 2023г. в удовлетворении административного иска Мишина В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 августа 2023г. решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 10 марта 2023г. отменено, административный иск Мишина В.Н. удовлетворен.

Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Архангельской области, оформленное протоколом от 9 ноября 2022г. N 16, утвержденное распоряжением УМВД России по Архангельской области от 11 ноября 2022г. N 155-р "О рассмотрении вопросов предоставления единовременной социальной выплаты".

УМВД России по Архангельской области обязано в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу восстановить Мишина "данные изъяты" составом семьи из трех человек (ФИО1, ФИО2) на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 23 января 2013 года.

УМВД России по Архангельской области обязано сообщить об исполнении решения суда Мишину "данные изъяты" и в суд в течение двух недель с даты его фактического исполнения.

С УМВД России по Архангельской области в пользу Мишина "данные изъяты" взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 450 рублей.

В кассационной жалобе УМВД России по Архангельской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 августа 2023г, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - также Федеральный закон N247-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1, части 1, пунктам 1 и 2 части 2 и части 4 статьи 4 Федерального закона N247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее по тексту - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения или является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. При этом членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие вышеуказанного федерального закона, считаются "данные изъяты" дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ установлено, что правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г. N1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее по тексту - также Правила).

В силу подпунктов "б"-"г", "е" пункта 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании его заявления, к которому прилагаются: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Таким образом, право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ.

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной социальной выплаты (подпункт "б" пункта 19 Правил), либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. N247-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Из материалов дела следует, что Мишин В.Н. проходил службу в органах внутренних дел до 1 июля 2022г, имеет выслугу лет 22 года 6 месяцев 18 дней, является получателем пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации.

23 января 2013г. Мишин В.Н. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании заявления от 15 ноября 2012г. В связи с вступлением в брак и рождением ребенка в учетное дело административного истца внесены следующие сведения о составе его семьи: супруга ФИО1 (не сотрудник), "данные изъяты" дочь ФИО2

На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 28 июня 2021г. N 14, утвержденного распоряжением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 30 июня 2021г. N 124-р, Мишин В.Н. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 19 Правил, в связи с совершением действий, которые повлекли получение единовременной выплаты в большем размере, в качестве которых комиссией расценено его решение об отказе от участия в приватизации жилого помещения. где он зарегистрирован по месту жительства.

Вступившим в законную силу 25 мая 2022г. решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 апреля 2022г. это решение признано незаконным, Мишин В.Н. восстановлен на учете для получения единовременной выплаты с 23 января 2013г.

Данное решение исполнено путем принятия жилищно-бытовой комиссией Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области решения, оформленного протоколом от 12 августа 2022г. N 13, утвержденного распоряжением УМВД России по Архангельской области от 15 августа 2022г. N 116-р; одновременно Мишину В.Н. предложено представить документы, необходимые для внесения изменений в учетное дело, соответствующий вопрос рассмотреть на ближайшем заседании комиссии.

На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 9 ноября 2022г. N 16, утвержденного распоряжением УМВД России по Архангельской области от 11 ноября 2022г. N 155-р, Мишин В.Н. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 19 Правил, поскольку общая площадь жилых помещений, право пожизненного пользования которыми сохраняют Мишин В.Н. и ФИО1. ФИО2 (с учетом всех проживающих в этих помещениях лиц), и где они зарегистрированы по месту жительства, составляет 49, 56 кв.м, что превышает 15 кв.м на одного члена семьи

Полагая данное решение незаконным, Мишин В.Н. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Мишин В.Н, ФИО1 и ФИО16. как члены семьи собственников жилых помещений приобрели право пользования жилыми помещениями, при-надлежащими их родителям (бабушке), с учетом которых они суммарно обеспечены площадью более 15 кв.м на одного члена семьи, в связи с чем у жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Архангельской области имелись основания для снятия истца и членов его семьи с учета для получения единовременной выплаты на основании подпункта "б" пункта 19 Правил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменил, приняв по делу новое решение об удовлетворении административного иска Мишина В.Н, указав следующее.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, названные выше лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях.

В абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2015г. между Мишиным В.Н. и ФИО1 зарегистрирован брак, 4 мая 2016г. у супругов родилась дочь ФИО2

С 4 декабря 2001г. Мишин В.Н. зарегистрирован в квартире общей площадью 96, 8 кв.м, в том числе, жилой - 63, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Это жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности его матери (ФИО12) и двум братьям (ФИО10 и ФИО11), в нем зарегистрированы Мишин В.Н, его мать ФИО12, брат ФИО10 Обеспеченность площадью на одного человека составляет 24, 2 кв.м.

Супруга сотрудника ФИО1 с 24 января 1995г. и его дочь ФИО2 со 2 июня 2016г. зарегистрированы в квартире общей площадью 63, 4 кв.м, в том числе жилой - 37, 2 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Это жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности матери супруги (ФИО13), в нем помимо ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы теща, тесть и брат супруги. Обеспеченность площадью на одного человека составляет 12, 68 кв.м.

Фактически семья административного истца в составе трех человек на основании договора найма жилого помещения проживает по адресу: "адрес". Мишин В.Н, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу по месту пребывания на срок с 15 сентября 2020г. по 10 сентября 2025г.

Из изложенного следует, что члены семьи Мишиных по адресу регистрации по месту жительства каждого из супругов не проживают. Супруга и дочь административного истца, с которыми он был поставлен на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в принадлежащее матери и братьям Мишина В.Н. жилое помещение никогда не вселялись и не были зарегистрированы в нем. Соответственно. Мишин В.Н. также в качестве члена семьи ФИО1 не вселялся в жилое помещение, принадлежащее теще, не был в нем зарегистрирован, самостоятельного права пользования им не приобрел.

При таких данных суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Мишин В.Н. с женой и дочерью не являются ни членами семьи ФИО12, ФИО10, ФИО11, ни членами семьи ФИО13, так как совместно ни с одним из них не проживают.

Так как на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения Мишин В.Н. жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства не обеспечен, то суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признал обоснованным административный иск Мишина В.Н. и удовлетворил заявленные им требования, установив меру по восстановлении нарушенного права административного истца в соответствии со статьей 227 КАС РФ и фактическими обстоятельствами по делу.

Аналогичный правовой подход приведен в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2022г. N41-КАД22-10-К4.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскал с УМВД России по Архангельской области в пользу Мишина В.Н. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу административного иска и апелляционной жалобы в сумме 450 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, названным доводам дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции не является правовым основанием для отмены обжалуемого акта.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 августа 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Архангельской области- без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 2 августа 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023г.