Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-22947/2023[88а-24092/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семиохина М. В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 30 мая 2023 года по административному делу N 2а - 80/2023 по административному исковому заявлению Семиохина М. В. к администрации Белозерского муниципального района Вологодской области о признании незаконным действий (бездействия) администрации Белозерского муниципального района Вологодской области.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семиохин М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Белозерского муниципального района Вологодской области о признании незаконным действий (бездействия), выразившемся в нарушении его прав на рассмотрение в установленном порядке коллективного обращения от 04 сентября 2023 года.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик уклонился от ответа на ряд вопросов, поставленных в обращении от 04 сентября 2023 года, а именно: о трудоустройстве истца в администрации на муниципальных или немуниципальных должностях, о трудоустройстве в иных организациях на территории юрисдикции ответчика, о размере среднемесячной заработной платы в администрации и в организациях малого бизнеса, о временной и постоянной регистрации истца на территории юрисдикции ответчика, об оказании истцу поддержки в приобретении живности, чем были нарушены его права. Просил признать незаконным бездействие администрации Белозерского муниципального района Вологодской области в связи с нарушением его прав.

Определением суда от 12 января 2023 года административный ответчик администрация Белозерского муниципального района Вологодской области заменен надлежащим ответчиком администрацией Белозерского муниципального округа Вологодской области.

Определением суда от 01 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Кайданов А.О.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 21 февраля 2023 года административные исковые требования Семиохина М.В. удовлетворены.

Признаны незаконными действия администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, выразившиеся в направлении письменного ответа на обращение Семиохина М.В. в превышающий установленный законом срок.

Апелляционным определением судебной коллегии судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 30 мая 2023 года, решение Белозерского районного суда Вологодской области от 21 февраля 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым административные исковые требования Семиохина Максима Владимировича о признании незаконным бездействия администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 9 октября 2023 года заявитель просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Семиохин М.В, осужден по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

23 сентября 2022 года в администрации Белозерского муниципального района Вологодской области зарегистрировано письменное обращение Семиохина М.В. и Кайданова А.О, в котором они просили предоставить информацию по вопросам: о регистрации по месту жительства на территории Белозерского района; о трудоустройстве; о предоставлении жилья; о предоставлении земельного участка; о размере среднемесячной заработной платы в администрации района и других работодателей; о развитии бизнеса и сельского хозяйства; о наличии объектов спорта; об оказании поддержки в приобретении домашних животных.

03 октября 2022 года руководителем администрации Белозерского муниципального района Вологодской области заявителям направлен ответ почтовой корреспонденцией, в котором разъяснён ряд поставленных ими вопросов.

После обращения Семиохина М.В. с административным иском в суд, административным ответчиком подготовлена дополнительная информация по вопросам, поставленным в обращении, которая направлена заявителям 03 февраля 2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, указав, что обращение Семиохина М.В. и Кайданова А.О. в установленные законом сроки в полном объёме не было рассмотрено, по существу поставленных вопросов заявителям направлен письменный ответ по истечении установленного законом срока, чем нарушено их право на своевременное получение информации от органа местного самоуправления, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из содержания ответов административного ответчика усматривается, что информация по вопросам, поставленным в обращении Семиохина М.В... Кайданова А.О. изложена административным ответчиком в полном объеме.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Так. согласно части 1 статьи 15 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В силу статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц. в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 1 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно ответу руководителя администрации Белозерского муниципального района Вологодской области Соловьева Д.А. от 03 октября 2022 года N55-05, Семиохину М.В, Кайданову А.О. предоставлена подробная информация по существу следующих вопросов: о предоставлении жилья; о развитии бизнеса и сельского хозяйства; о размере среднемесячной заработной платы в администрации района и других работодателей; о наличии объектов спорта; о предоставлении земельного участка.

Из содержания дополнительного ответа руководителя администрации Белозерского муниципального района Вологодской области Соловьева Д.А. от 30 января 2023 года N 168 следует, что Семиохину М.В, Кайданову А.О. дополнительно предоставлена информация: о трудоустройстве; о размере среднемесячной заработной платы в администрации района и других работодателей; о регистрации по месту жительства на территории Белозерского района; об оказании поддержки в приобретении домашних животных.

Таким образом, руководителем администрации Белозерского муниципального района Вологодской области Соловьевым Д.А. в пределах его полномочий рассмотрено письменное обращение административного истца в полном объеме и дан письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Несогласие заявителя с содержанием ответа основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика не является.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что само по себе направление дополнительной информации по обращению после истечения срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не является основанием для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, поскольку для удовлетворения названной категории административного иска должна быть установлена совокупность условий в виде противоречия действий административного ответчика нормам законодательства и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, что административным ответчиком даны разъяснения по вопросам, поставленным в обращении Семиохина М.В... Кайданова А.О, ответы получены административным истцом, каких - либо негативных последствий, связанных с оспариваемым бездействием, в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя не наступило, доказательств свидетельствующих об обратном не представлено, у суда первой инстанции, отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 30 мая 2023 года по административному делу N 2а - 80/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Семиохина М. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 30 мая 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи