Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8а-22986/2023[88а-24115/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Городкова А.В, Судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимохина А. Э. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 01 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24 апреля 2023 года по административному делу N 2а - 3134/2022 по исковому заявлению Тимохина А. Э. к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации об оспаривании действий, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимохин А.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации об оспаривании действий (бездействий) Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания для участия в судебных заседаниях Архангельского областного суда во время рассмотрения уголовного дела в период с 25 января 2017 года по 30 марта 2022 года, взыскании денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей (с учетом уточнения административных исковых требований).

В обоснование требований Тимохин А.Э. указал, что в период с 2017 года по настоящее время он принимает участие в судебных заседаниях по уголовному делу, находящемуся в производстве Архангельского областного суда. В ходе судебных заседаний административный истец совместно с другими подсудимыми (до 9 человек) содержится в защитной кабине, где имеется две скамьи, первая из них (на которой размещают административного истца) без спинки, кабина не оборудована приспособлениями для ведения записей и хранения документов. Площадь защитной кабины не соответствует требованиям действующего законодательства, что приводит к ухудшению состояния здоровья, доставляет неудобства, физические и нравственные страдания, вызывает у него чувство беспокойства, страха и собственной неполноценности.

2

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 01 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24 апреля 2023 года административные исковые требования Тимохина А.Э. к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, выразившееся в необеспечении Тимохину А.Э. надлежащих условий содержания под стражей в зале судебного заседания.

С Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тимохина А.Э. взыскана компенсация в связи с нарушением условий его содержания под стражей в размере 28 000 рублей.

В остальной части административные исковые требования Тимохина А.Э. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, Тимохин А.Э. просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 25 января 2017

3

года в Архангельском областном суде на рассмотрении находится уголовное дело N 2-1/2022 (2-1/2021, 2-1/2020, 2-1/2019, 2-1/2018, 2-5/2017, 2-21/2016) в отношении 23 подсудимых, в том числе Тимохина А.Э.

В период предварительного слушания с 25 января 2017 года по 19 сентября 2017 года обвиняемый Тимохин А.Э. содержался в защитной кабине N 2 в зале судебных заседаний N11, где еще могло находиться до 11 человек.

Указанная защитная кабина имеет следующие технические характеристики: кабина изолирующая остекленная СТИ.КИ.01-12-4 -

модульная сборная конструкция с основой из металлического каркаса; нижняя часть каркаса и задняя стенка кабины зашиты стальными листами; сверху на металлическом каркасе установлена металлическая решетчатая крыша; проемы в передних и боковых секциях кабины заполнены стеклом, одновременно устойчивым к пробиванию, класс защиты Б2 и пулестойким по 1 (первому) классу; кабина состоит из двух отсеков на 12 и 4 человека; кабина оборудована двумя дверьми; кабина имеет остекленную металлическую перегородку, делящую ее на два отсека; каждый отсек кабины оборудован деревянными скамейками на металлическом каркасе (отсек на 12 человек - 6 шт, отсек на 4 человека - 2 шт.); размеры кабины 4000x1900x2200 мм, площадь кабины 7, 6 кв. м.

В период с 19 октября 2017 года и до настоящего времени Тимохин А.Э. содержится в дополнительно установленной защитной кабине N 1 в зале судебных заседаний N 11 совместно другими подсудимыми в количестве до 8 человек.

Защитная кабина N 1 имеет следующие технические характеристики: кабина изолирующая остекленная с 1 дверью СТИ.КИ.01-6 с основой из металлическою каркаса; проемы в передних и боковых секциях кабины заполнены стеклом, одновременно устойчивым к пробиванию, класс защиты Б2 и пулестойким по 1 (первому) классу; кабина оборудована тремя деревянными скамейками на металлическом каркасе; размеры кабины 2900x1400x2200 мм, площадь кабины 4, 06 кв.м.

Удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что в рамках рассмотрения уголовного дела N 2-1/2022 Тимохин А.Э. в спорный период содержался в защитных кабинах в стесненных условиях, поскольку санитарная площадь на одного подсудимого в данных кабинах не соответствовала Своду правил. В период с 25 января 2017 года по 13 декабря 2017 года санитарная площадь на 1 человека в среднем составляла 0, 69 кв. м, в период с 19 октября 2017 года по 30 марта 2022 года санитарная площадь на 1 человека составляла 0, 67 кв. м, 0, 84 кв. м, 0, 95 кв. м, 1, 08 кв. м.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном

4

учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" определено, что под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, 5

информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В силу подпунктов 14, 15 пункта 1 статьи 6 указанного Закона Судебный департамент принимает меры по материально-техническому и иному обеспечению деятельности органов и учреждений Судебного департамента, организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

24 ноября 2009 года генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации утверждены Методические рекомендации по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда (далее - Методические рекомендации).

Разделом 7.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Приказом Госстроя от 25 декабря 2012 года N 111 /ГС утвержден Свод правил "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" (далее - Свод правил 152.13330.2012), действовавший в период с 01 июля 2013 года по 15 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом 7.9 Свода правил 152.13330.2012 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (см. Приложение С).

Установку защитных кабин следует осуществлять с учетом несущей способности перекрытий залов судебных заседаний.

Для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2, 2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование), и принимается из расчета 1, 2 м2/чел. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6 (абзац 1 Приложения С Свода правил 152.13330.2012).

Приказом Минстроя России от 15 августа 2018 года N 524/пр утвержден и введен в действие Свод правил "СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования" (далее - Свод правил 152.13330.2018, начало действия - с 16 февраля 2019 года).

В силу пункта 7.9 Свода правил 152.13330.2018 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины) (далее -

6

встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И.

Возможность установки встроенных помещений должна обеспечиваться несущей способностью конструкций пола зала судебных заседаний.

Допускается выполнять встроенное помещение высотой до потолка зала. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 подсудимых. Конкретное количество устанавливается в задании на проектирование, площадь на одного подсудимого не менее 1, 5 м.

В залах для слушания уголовных дел для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать встроенное помещение и огораживать его с четырех сторон на высоту не менее 2, 4 м (от пола до потолка). Примыкание встроенного помещения к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей, из расчета не менее 1, 5 м2/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6 (абзац 1 Приложения И Свода правил 152.13330.2018).

Судами правомерно указано, что поскольку административным ответчиком длительный период времени не исполнялась обязанность по обеспечению надлежащих условий содержания Тимохина А.Э. под стражей в зале Архангельского областного суда в защитных кабинах, являются незаконными оспариваемые действий (бездействия) со стороны Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федераций.

Ссылки Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на то, что здание Архангельского областного суда построено в период действия Свода правил СП 31-104-2000, не устанавливающего нормы санитарной площади для защитных кабин, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены, поскольку требования принятых позже Свода правил 152.13330.2012 и Свода правил 152.13330.2018, которые в свою очередь, устанавливали требования к нормам площади защитных кабин на одного подсудимого, не содержат запрета на возможность их применения к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до введения их в действие.

Доводы жалобы Тимохина А.Э. о несоразмерности взысканной в его пользу компенсации также не являются основанием для отмены или изменения судебного акта.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходил из того, что допущенное бездействие не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, установилкомпенсацию за нарушение условий содержания в размере 28 000 рублей.

Ссылка Тимохина А.Э. на судебную практику по аналогичному делу, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Архангельска, также не

7

свидетельствует о неправильности судебного акта, поскольку указанная практика не устанавливает единого для всех споров размера компенсации, а зависит от установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств, в данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

кассационную жалобу Тимохина А. Э. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 01 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24 апреля 2023 года по административному делу N 2а - 3134/2022 по исковому заявлению Тимохина А. Э. к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации об оспаривании действий, взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 01 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24 апреля 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: