Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8а-22989/2023[88а-24095/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Городкова А.В, Судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Варникова Ю. Н, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 25 мая 2023 года по административному делу N 2а - 4579/2022 по административному исковому заявлению Варникова Ю. Н. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации. Министерству финансов Российской Федерации. Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варников Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации. Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков, выраженное в необеспечении надлежащих условий содержания в защитной кабине в зале судебных заседаний Архангельского областного суда, взыскании денежной компенсации в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с 25 января 2017 года по настоящее время он принимает участие в судебных заседаниях по уголовному делу, находящемуся в производстве Архангельского областного суда. В период с 25 января 2017 года до 19 октября 2017 года в зале судебного заседания N 11 его содержали в отсеке N1 кабины N2, где совместно с ним содержалось еще до 8 человек. С 19 октября 2017 года по настоящее время содержится в отсеке N1 кабины N2, где на 1 человека стало приходиться 0.5-0.6 кв.м. Такие площади защитной кабины не соответствуют требованиям действующего законодательства, доставляют неудобства и страдания.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 25 мая 2023 года, административные исковые требования Варникова Ю.Н. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, выразившееся в необеспечении Варникову Ю.Н. надлежащих условий содержания под стражей в зале судебного заседания, проводимых по уголовному делу.

С Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Варникова Ю.Н. взыскана компенсация в связи с нарушением условий его содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу в размере 40 000 рублей. С Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Варникова Ю.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 октября 2023 года, представитель Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 01 декабря 2023 года, Варников Ю.Н. просит об отмене судебных актов в той части, в которой оставлены без удовлетворения его требования, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы кассационных жалоб не влекут их отмену в кассационном порядке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в период с 25 января 2017 года и по настоящее время Варников Ю.П. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

С 25 января 2017 года в Архангельском областном суде на рассмотрении находится уголовное дело N 2-1/2022 (2-1/2021. 2-1/2020, 2-1/2019, 2-1/2018. 2- 5/2017, 2-8/2017, 2-21/2016) в отношении Варникова Ю.Н. и других (всего 23 подсудимых).

В период предварительного слушания по уголовному делу с 25 января по 19 сентября 2017 года Варников Ю.Н. содержался в зале судебных заседаний N 11 Архангельского областного суда в отсеке на 12 человек защитной кабины N 2. где еще могло находиться до 11 человек.

Указанная защитная кабина имеет следующие технические характеристики: кабина изолирующая, остеклённая СТИ.КИ.01-12-4 - модульная сборная с основой из металлического каркаса; нижняя часть каркаса и задняя стенка кабины зашиты стальными листами; сверху на металлическом каркасе установлена металлическая решетчатая крыша; проемы в передних и боковых секциях кабины заполнены стеклом, одновременно устойчивым к пробиванию, класс защиты Б2 и пулестойким по 1 (первому) классу; кабина состоит из двух отсеков на 12 и 4 человека; кабина оборудована двумя дверьми; кабина имеет остекленную металлическую перегородку, делящую ее на два отсека, каждый отсек кабины оборудован деревянными скамьями на металлическом каркасе (отсек на 12 человек - 6 шт, отсек на 4 человека - 2 шт.); размеры кабины 4000x1900x2200 мм. площадь кабины 7, 6 кв.м.

Примерное количество подсудимых, содержащихся в защитной кабине N2 зала N11, в период судебных заседаний с 19 октября 2017 года по настоящее время совместно с Варниковым Ю.Н. составляло от 7 до 9 человек.

В период судебного разбирательства по уголовному делу Варников Ю.Н. удалялся из зала судебного заседания в соответствии со статьей 258 УК РФ на 1 неделю (возвращен в зал судебного заседания 02 ноября 2018 года).

С 25 января 2017 года по 03 октября 2022 года с участием Варникова Ю.Н. в зале N11 Архангельского областного суда проведено 664 судебных заседания, во время которых размещение подсудимых осуществлялось в защитных кабинах N2 (площадью 7, 6 кв.м).

Удовлетворяя заявленные требования административного истца в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что Варников Ю.Н... в спорный период содержался в защитной кабине в стесненных условиях, поскольку сопоставив общее количество подсудимых, участвующих во время судебного разбирательства в Архангельском областном суде по уголовному делу, с площадью защитной кабины N2 (7, 6 кв.м), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что площадь, приходящаяся на Варникова Ю.Н, не соответствовала санитарным нормам и в период с 25 января 2017 года по 03 октября 2022 года составляла менее 1 кв.м. на человека.

Иные нарушения условий содержания административного истца судами не установлены.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых и областных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" определено, что под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В силу подпунктов 14, 15 пункта 1 статьи 6 указанного Закона Судебный департамент принимает меры по материально-техническому и иному обеспечению деятельности органов и учреждений Судебного департамента, организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

24 ноября 2009 года генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации утверждены Методические рекомендации по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда (далее - Методические рекомендации).

Разделом 7.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Приказом Госстроя от 25 декабря 2012 года N 111/ГС утвержден Свод правил "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", действовавший в период с 01 июля 2013 года по 15 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом 7.9 Свода правил 152.13330.2012 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (см. Приложение С).

Установку защитных кабин следует осуществлять с учетом несущей способности перекрытий залов судебных заседаний.

Для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2, 2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование), и принимается из расчета 1, 2 м2/чел. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6 (абзац 1 Приложения С Свода правил 152.13330.2012).

Приказом Минстроя России от 15 августа 2018 года N 524/пр утвержден и введен в действие Свод правил "СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования" (далее - Свод правил 152.13330.2018, начало действия - с 16 февраля 2019 года).

В силу пункта 7.9 Свода правил 152.13330.2018 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины) (далее - встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И.

Возможность установки встроенных помещений должна обеспечиваться несущей способностью конструкций пола зала судебных заседаний.

Допускается выполнять встроенное помещение высотой до потолка зала. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 подсудимых. Конкретное количество устанавливается в задании на проектирование, площадь на одного подсудимого не менее 1, 5 м.

В залах для слушания уголовных дел для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать встроенное помещение и огораживать его с четырех сторон на высоту не менее 2, 4 м (от пола до потолка). Примыкание встроенного помещения к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей, из расчета не менее 1, 5 м2/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6 (абзац 1 Приложения И Свода правил 152.13330.2018).

Судами правомерно указано, что поскольку административным ответчиком длительный период времени не исполнялась обязанность по обеспечению надлежащих условий содержания Варникова Ю.Н. под стражей в зале Архангельского областного суда в защитных кабинах, являются незаконными оспариваемые действий (бездействия) со стороны Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федераций.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходил из того, что допущенное бездействие не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, длительность допущенных нарушений, его индивидуальные особенности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд установилкомпенсацию за нарушение условий содержания в размере 40 000 рублей, с чем полагает возможным согласиться судебная коллегия.

Доводы, изложенные заявителями в рассматриваемых кассационных жалобах, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу повторяют доводы, которыми была обоснованы позиции сторон в суде первой и апелляционной инстанциях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационных жалобах не содержится.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 25 мая 2023 года по административному делу N 2а - 4579/2022 - оставить без изменения, кассационные жалобы Варникова Ю. Н, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 25 мая 2023 года по административному делу N 2а - 4579/2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи