Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Бельмас Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брызгалова Н. В. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июля 2023 года по административному делу N 2а - 461/2023 по административному исковому заявлению Брызгалова Н. В. к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.
Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брызгалов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия (бездействия) ответчика и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200000 руб.
В обоснование требований указал, что в период пребывания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия с марта 2017 года по март 2019 года отсутствовало горячее водоснабжение.
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июля 2023 года, административный иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Брызгалова Н.В. взыскана компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20000 руб.
В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 октября 2023 года Брызгалов Н.В. просит об изменении судебных актов, не соглашаясь с размером взысканной компенсации.
В возражениях на кассационную жалобу представитель УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России просит оставить кассационную жалобу Брызгалова Н.В. без удовлетворения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судами допущено не было.
Судами установлено и следует из материалов дела, что Брызгалов Н.В, 17.12.1989 г. рождения, содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия с 17.05.2017 по 12.03.2019, что подтверждается справкой начальника отдела специального учета ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия от 27.03.2023, имеющейся в материалах административного дела.
Согласно утверждению Брызгалова Н.В. в период его содержания в учреждении грубо нарушались его права, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия условия содержания не соответствовали установленным законом требованиям, поскольку он не был обеспечен горячим водоснабжением.
Установив, что в период содержания административного истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в камерах горячее водоснабжение отсутствовало, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями действующего законодательства, а также с учетом характера и продолжительности нарушения прав административного истца, обстоятельств, при которых допущено нарушение и его последствий, взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20000 руб.
С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", пунктом 19.2.1, 19.2.5 главы 19 Инженерное оборудование и коммуникации, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-ДСП.
Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, в жилых зданиях предусмотрены хозяйственно - питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.
Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июля 2023 года по административному делу N 2а - 461/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Брызгалова Н. В. - без удовлетворения.
Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июля 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.