Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-23151/2023[88а-23370/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ Исправительная колония N 24 Управления ФСИН России по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года по административному делу N 2а-467/2023 по административному иску Нигматуллина Н.М. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия и взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нигматуллин Н.М. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в котором оспаривал бездействие администрации названного исправительного учреждения, выразившегося в нарушении условий его содержания в отрядах исправительного учреждения, и просил взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 300 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что в период с 28 июня 2012 года по 19 мая 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в помещениях санузлов которого отсутствовало централизованное горячее водоснабжение; в спальных помещениях протекала кровля, что создавало в помещениях сырость, неприятный запах и образование грибка на потолке; в помещениях отрядов колонии отсутствовали помещение для верхней одежды и обуви, система противопожарного оповещения, бачки с питьевой водой; не соблюдалась норма жилой площади, приходящаяся на одного осужденного; близкое расположение общежития отряда к железной дороги приносило дискомфорт по причине шума и пыли.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми, принятым 16 января 2023 года административный иск Нигматуллина Н.М. удовлетворён частично - признано незаконным бездействие должностных лиц ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в неисполнении обязанности обеспечения надлежащими условиями содержания Нигматуллина Н.М, а именно централизованным горячим водоснабжением санузлов в период с 5 июля 2012 года по 13 мая 2019 года. Этим же решением с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Нигматуллина Н.М. взыскана компенсация в размере 30000 рублей. В остальной части иска Нигматуллину Н.М. решением суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 28 сентября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 11 октября 2023 года, представитель ФКУ Исправительная колония N 24 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службы исполнения наказаний ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии по делу нового решения об отказе Нигматуллину Н.М. в иске, указывая на необоснованное присуждение истцу денежной компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Нигматуллин Н.М. в период с 21 июня 2012 года по 13 мая 2019 года отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно учетным данным исправительного учреждения Нигматуллин Н.М, после пребывания в карантинном отделении, 5 июля 2012 года помещен в секцию N 3 отряда N 2 исправительной колонии, а с 27 марта 2018 года содержался в секции N 7 отряда N 2; доказательства пребывания Нигматуллина Н.М. в исправительном учреждении до 19 мая 2019 года, как об этом указано в административном иске, объективными данными не подтверждается.

Суд первой инстанции в постановленном по делу решении обоснованно указал на несостоятельность доводов административного истца о недостаточности жилой площади помещений общежитий отрядов исправительной колонии, приходящейся на одного осужденного, подробно мотивировал выводы о необоснованности доводов истца о необходимости присуждения ему денежной компенсации вследствие отсутствия помещений для верхней одежды (гардеробной комнаты), сырости и неприятном запахе в помещениях, а также отсутствия систем противопожарного оповещения и бачков с питьевой водой.

В то же время, разрешая вопрос об обоснованности доводов истца относительно отсутствия горячего водоснабжения в помещениях общежитий отрядов, камер штрафных изоляторов и помещений камерного типа ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание то обстоятельство, что представитель административного ответчика не отрицал факт отсутствия инженерных сетей горячего водоснабжения в помещениях общежитий колонии в период содержания истца в исправительной колонии.

Оценив доводы административного истца, приведённые в административном исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии материально-бытовых условий в заявленный период содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми предъявляемым требованиям в части касающейся оборудования санитарных узлов горячим водоснабжением, в связи с чем правильно признали за Нигматуллиным Н.М. право на денежную компенсацию, определив её размер в разумных пределах.

Отвергая доводы представителя административных ответчиков, сводящиеся к тому, что отсутствие горячего водоснабжения обусловлено постройкой помещений исправительной колонии в периоды, когда требования к оборудованию помещений санузлов исправительных колоний горячим водоснабжением отсутствовали, суды правильно руководствовались пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также ранее действующих нормативных документов, в частности Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, предусматривающей требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительных учреждений.

Кроме того, в силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 8 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривает право гражданина на благоприятную среду обитания, которая, в свою очередь, предполагает возможность гражданина пользоваться во время гигиенических процедур горячей водой. Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство такое право не ограничивает.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая вопрос об обоснованности требований истца о присуждении денежной компенсации, обоснованно исходили из несостоятельности доводов представителя исправительной колонии, сводящихся к утверждению о том, что Нигматуллин Н.М. обеспечивался горячей водой в объёме, достаточном для удовлетворения потребности питания и личных гигиенических нужд, посредством предоставления помывки согласно утверждённого графика в банно-прачечном комплексе, а также путём предоставления возможности кипятить воду электрическим водонагревателем в помещениях общежитий отрядов колонии.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Взыскивая компенсацию в размере 30000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ Исправительная колония N 24 Управления ФСИН России по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 25 декабря 2023 года.