Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-23166/2023[88а-23019/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2022 года (N 2а-1809/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июля 2023 года по административному исковому заявлению Цынгалова П.С. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 78" Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Цынгалов П.С. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области) и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в нарушение условий содержания под стражей в период с 10 октября 2013 года по 26 января 2016 года, а также взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации компенсацию за нарушение установленных законодательством и международными договорами условий содержания под стражей в размере 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Цынгалов П.С. указал, что в период с 10 октября 2013 года по 26 января 2016 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при этом, условия его содержания были нарушены.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июля 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по не обеспечению надлежащих условий содержания Цынгалова П.С, в пользу Цынгалова П.С. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 141 000 рублей.

В кассационной жалобе на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 6 октября 2023 года, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии оснований для взыскания компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Цынгалов П.С. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 10 октября 2013 года по 3 февраля 2016 года в камерах: N 575, N 484, N 899, N 915, N 328, N 242, N 298, N 696, площадь которых составляла 8 кв.м.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что доказательств того, что в периоды содержания Цынгалова П.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, данным учреждением нарушено его право на надлежащие бытовые условия, в материалы дела не представлено, отклонил доводы административного истца. Вместе с тем, установив, что доводы административного истца о переполненности камер административным ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, пришел к выводу о том, что в данном случае имели место нарушения соответствующих прав административного истца ввиду переполненности камер, в которых он содержался, при этом нахождение административного истца в камерах с таким уровнем площади личного пространства имело место неоднократно и длительный период.

С учетом данных о количестве лиц, содержащихся в камерах, административный истец не был обеспечен необходимой жилой площадью, в размере, существенно превышающем установленный норматив, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 141 000 рублей.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду неустановления нарушения прав.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Цынгалова П.С. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определяя размер компенсации, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - без удовлетворения.

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.