Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-23208/2023[88а-23776/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Жданова "данные изъяты" на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2023 года по административному делу N 2а-7/2023 по административному исковому заявлению Жданова А.С. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации, возложении обязанности провести лечение.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Жданов А.С. обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о возложении обязанности провести лечение, взыскании компенсации в размере 500 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2023 года, административный иск удовлетворен частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу Жданова А.С. компенсация за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении требований к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России об устранении нарушения путем проведения надлежащего лечения отказано.

В кассационной жалобе Жданова А.С. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 2 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 октября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, назначив административному истцу денежную компенсацию в размере 350 000 рублей

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

"данные изъяты" "данные изъяты"

Судами по делу установлено, что Жданов А.С. с 12 марта 2019 года наблюдался в Медицинской части N 11 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, поскольку отбывал наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

В этот период Жданову А.С. оказывалась медицинская помощь врачом- стоматологом.

Для проверки доводов административного истца о нарушении права на охрану здоровья судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Коми "Бюро судебно- медицинской экспертизы".

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N-П установлены дефекты оказания медицинской помощи. При этом судебно-медицинская экспертная комиссия сочла, что состояние здоровья административного истца за указанный период не ухудшилось, ввиду чего установленные дефекты оказания медицинской помощи квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежат.

Разрешая административное дело и частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в оспариваемый период содержания истца в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с 12 марта 2019 года ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России оказана медицинская "данные изъяты" с нарушениями действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, что выразилось в недостаточном сборе специального анамнеза, "данные изъяты", установлении неверного диагноза, "данные изъяты", пришел к выводу о наличии оснований для присуждения Жданову А.С. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер установленных дефектов оказания медицинской помощи, степень и продолжительность нарушения прав административного истца, его последствия, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции определилсумму компенсации в размере 40 000 рублей.

Поскольку Жданов А.С. с апреля 2023 года отбывает наказание в виде принудительных работ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми, получает медицинскую помощь в гражданских медицинских учреждениях, устранение нарушения прав административного истца путем оказания надлежащей помощи Жданову А.С. медицинскими учреждениями ФСИН России невозможно, суд не установилоснований для удовлетворения требований в части оказания надлежащего "данные изъяты"

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанными выводами суда первой инстанции и размером присужденной в пользу административного истца компенсации согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Оснований считать, что присужденная денежная компенсация в размере 40 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, является чрезмерно заниженной, исходя из материалов дела и установленных обстоятельств, характера и продолжительности установленных судами нарушений условий содержания (дефектов оказания медицинской помощи), у судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Все предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) критерии для определения размера компенсации в данном деле судами на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов в части размера присужденной компенсации, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жданова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи