Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-23336/2023[88а-24089/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт - Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N78 Федеральной службы исполнения наказаний на решение Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 10 мая 2023 года, по административному делу N 2а - 1643/2022 по административному исковому заявлению Воробьева Сергея Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико - санитарная часть N78 Федеральной службы исполнения наказаний, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, полку охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт - Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенного учреждению Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N78 Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области Морозовой С.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев С.Н. обратился в Колпинский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав Воробьев C.Н. просил взыскать с каждого административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Воробьев С.Н. указал, что приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2016 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет. С момента задержания и до вступления приговора суда в законную силу Воробьев С.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, после чего был направлен в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области. Административный истец указал, что нарушение условий содержания под стражей в следственном изоляторе выразилось в отсутствии нормального питания, туалет в камере был отгорожен шторкой, что не обеспечивало приватность, скамейки для сидения, бака с водой, подставки под бак, таз для гигиенических целей и стирки одежды, вызывной сигнализации не было. Прогулка предоставлялась продолжительностью менее одного часа. В камере оконный блок, который не был утеплен или изолирован, в щели постоянно задувал ветер и в камере было холодно; камера была переполнена; медицинская помощь не оказывалась надлежащим образом; не производилось разделение подозреваемых по соответствующим статьям; передвигаться в камере невозможно было, поскольку стол стоял по середине камеры; в камере были грызуны, индивидуальные гигиенические наборы не выдавались. При передачи посылки не пропускали книги и литературу для чтения. В камере отсутствовало напольное покрытие. При этапировании на судебные заседания в автозаке не было освещения и вентиляции, места было мало, отсутствовал туалет. Административный истец считает, что его права на надлежащие условия содержания нарушены, ввиду чего подлежит взысканию компенсация.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года выделены в отдельное производство административные исковые требования Воробьева С.Н. к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области о присуждении компенсации и переданы по подсудности в Старорусский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 1 июня 2022 года, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, полк охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 10 мая 2023 года административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по необеспечению надлежащих условий содержания Воробьева С.Н.

В пользу Воробьева С.Н. с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 октября 2023 года, представитель заявителей, просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и указывая на отсутствие возможности размещения всех подозреваемых и обвиняемых, которые туда направляются в соответствии с нормами жилой площади. Полагают, что отсутствуют основания для взыскания компенсации в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу статьи 23 Федерального закона N 103 - ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (пункт 1).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 5).

Судами первой и второй инстанции установлено и следует из материалов дела, что Воробьев С.Н, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 18 февраля 2015 года по 8 августа 2016 года, в камерах: N 830, N 868, N 310А, N 353, N 590, N 551, N 548А, N 515, N 505, N 698, площадью 8 кв.м.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из установленных судом фактов нарушений, выразившихся том, что в течение периода содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в период с 18 февраля 2015 года по 8 августа 2016 года (538 дней), из них: 14 дней с площадью на одного человека 4 кв.м; 524 дня с площадью на одного человека менее 3 кв.м.) в указанном учреждении установлен факт переполненности камер, в которых содержался Воробьев С.Н, при этом иных нарушений условий содержания под стражей судом не установлено.

Определяя размер подлежащей присуждению административному истцу компенсации за нарушение условий содержания под стражей размере 60 000 рублей, суд исходил из степени, характера и продолжительности таких нарушений, последствий данных нарушений для административного истца, а также требований разумности и справедливости.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

По доводам кассационной жалобы, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 10 мая 2023 года, по административному делу N2а - 1643/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт - Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N78 Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 10 мая 2023 года, по административному делу N2а - 1643/2022, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи