Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-23397/2023[88а-24138/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей: Мальцевой Е.Г, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 сентября 2023 года по административному делу N 2а - 5508/2023 по административному исковому заявлению Момчилски И. А. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Момчилски И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК - 19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, в котором, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, просил взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 260 000 рублей.

По утверждению административного истца ненадлежащие санитарно-бытовые условия содержания в исправительных колониях выразились в отсутствии горячего водоснабжения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 сентября 2023 года, административное исковое заявление Момчилски И. А. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях удовлетворено частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Момчилски И. А. компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей. В удовлетворении административных исковых требований Момчилски И. А. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2023 года представитель заявителей просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указав, что отсутствие горячей воды компенсировалось регулярной помывкой, и пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено, что в периоды с 28.06.2012 по 05.02.2013 Момчилски И.А. отбывал наказание в ФКУ ИК - 29 УФСИН России по Республике Коми, в период с 19.04.2013 по 19.06.2013 - в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, с 28.05.2019 по 06.03.2021 -в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Удовлетворяя в части заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что в периоды содержания административного истца в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в отрядах отсутствовало, ввиду чего условия содержания административного истца не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации в размере 8500 рублей.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно - гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

Приказ Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, а в настоящее время действующий Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования", предусматривающие оборудование зданий исправительного учреждения и следственного изолятора горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно - профилактических учреждений и исправительных центров уголовно - исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения их действия к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до их принятия, иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия приказа и свода правил.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно - эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Судами установлено, что доказательств обеспечения административного истца горячей водой в объемах, позволяющих поддерживать надлежащий уровень личной гигиены, в нарушение положений статьи 62 и пункта 3 частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, административными ответчиками не представлено.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что отсутствие горячего водоснабжения в период содержания административного истца, является существенным нарушением условий содержания, и влечет для заявителя определенный уровень страданий, подлежащий соответствующей компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока обращения с данными требованиями получили оценку суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального права, так как на момент подачи административного искового заявления административный истец находился в местах лишения, что ограничивало его возможности по защите нарушенных прав в суде.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 сентября 2023 года по административному делу N 2а - 5508/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 сентября 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи