Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-23407/2023[88а-24135/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Мальцевой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михеева Р.А. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 18 июля 2023 года по административному делу N 2а-497/2023 по административному исковому заявлению Михеева Р. А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, заместителю начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу - начальнику центра лицензионно-разрешительной работы Никифорову С.В. об оспаривании заключения от 3 ноября 2022 года об отказе в выдаче лицензии, возложении обязанности выдать лицензию.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеев Р.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление Росгвардии по НАО) об оспаривании заключения от 3 ноября 2022 года об отказе в выдаче лицензии, возложении обязанности выдать лицензию на основании заявления от 7 октября 2022 года. Свои требования административный истец мотивировал тем, что с 17 февраля 2022 года у него имеется разрешение на хранение, ношение охотничьего гладкоствольного оружия "Бенелли". 7 октября 2022 года он обратился в Управление Росгвардии по НАО с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, а именно одной из его основных частей - ствола, в связи повреждением ствола охотничьего ружья "Бенелли". Оспариваемым заключением, утвержденным заместителем начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу - начальником центра лицензионно-разрешительной работы Никифоровым С.В, в выдаче ему лицензии было отказано на основании п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона "Об оружии", поскольку он три раза осуждался за совершение преступления. Считает, что заключение Управления Росгвардии по НАО является незаконным, принятым в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 июня 2022 г. N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу - начальник центра лицензионно-разрешительной работы Никифоров С.В.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 18 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Михеев Р.А. является владельцем огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия "Бенелли", на которое лицензионно-разрешительным органом ранее выдано разрешение на ношение гражданского оружия и патронов к нему от 17 февраля 2022 года сроком действия до 17 февраля 2027 года.

Михеев Р.А. в 1985, 1987, 1994 годах трижды осуждался за совершение преступления, что им не оспаривается.

7 октября 2022 года Михеев Р.А. обратился в Управление Росгвардии по НАО с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

3 ноября 2022 года инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по НАО Шефер А.В. вынесено заключение, утвержденное заместителем начальника Управления Росгвардии по НАО - начальником ЦЛРР Никифоровым С.В, об отказе в выдаче лицензии на основании п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона "Об оружии", поскольку Михеев Р.А. три раза осуждался за совершение преступления.

Данное заключение получено Михеевым Р.А. лично 7 ноября 2022 года.

Административный истец, не согласившись с данным заключением, обжаловал его в суд.

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемом судебном акте, установив факт осуждения Михеева Р.А. трижды за совершение преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности принятого лицензионно-разрешительным органом решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа признала данные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат положениям Федерального закона "Об оружии".

Согласно статье 1, частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее также - Закон об оружии), к числу основных частей огнестрельного оружия относится также ствол. Приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему подлежат лицензированию за исключением случаев, установленных ч. 6 ст. 9 Закона об оружии. Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии.

Статья 13 Закона об оружии, раскрывая содержание права граждан Российской Федерации на приобретение оружия, устанавливает, что охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие приобретается на основании лицензии, выдаваемой уполномоченным органом (ч.ч. 1, 5 и 6).

Как установлено п. 8(1) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила), каждая единица оружия, за исключением механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами, а также основные части огнестрельного оружия (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка) должны иметь индивидуальный номер.

Продажа товаров осуществляется при представлении потребителем паспорта или иного документа, удостоверяющего личность потребителя, и документов, установленных ст. 13 Закона об оружии (п. 8(5) Правил).

В соответствии с п. 22 Правил, приобретение юридическими и физическими лицами дополнительных сменных и вкладных нарезных стволов к охотничьему огнестрельному оружию осуществляется на основании лицензий, выдаваемых Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом в порядке, предусмотренном для приобретения оружия, с последующей регистрацией указанных стволов. При регистрации в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе дополнительных сменных и вкладных нарезных стволов к охотничьему огнестрельному оружию данные о таких стволах вносятся в разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия, к которому указанные стволы приобретены, также допускается переоформление соответствующих разрешений.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством приобретение гражданами сменных стволов осуществляется на основании лицензий, выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами в порядке, предусмотренном для приобретения оружия с последующей регистрацией данного сменного ствола.

Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (ч. 20 ст.13).

Федеральным законом от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 29 июня 2022 года, п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона "Об оружии" был дополнен и. 3.5, согласно которому лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, два и более раза осужденным за совершение преступления.

В силу п. 2 ст. 5 того же Федерального закона, в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Таким образом, законодатель в принятом Федеральном законе от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ужесточил с 29 июня 2022 года требования к гражданам Российской Федерации, которым лицензия на приобретения оружия не выдается, в частности в отношении граждан, два и более раза осужденных за совершение преступления.

Данные изменения направлены на совершенствование государственного контроля в сфере оборота оружия, дальнейшую минимизацию рисков для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей и на установление дополнительных механизмов их защиты в рамках правового режима оборота оружия.

Вместе с тем, законодатель разрешилгражданам Российской Федерации, которые два и более раза осуждены за совершение преступления, хранить, хранить и носить оружие на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Учитывая, что для приобретения сменного ствола охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия требуется лицензия, выдаваемая в порядке, предусмотренном для приобретения данного оружия, принимая во внимание, что административный истец, трижды осужденный за совершение преступления, обратился за выдачей лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия (сменного ствола) после 29 июня 2022 года (после вступления в законную силу изменений внесенных Федеральным законом от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ в Закон об оружии), оснований для выдачи Михееву Р.А. лицензионно-разрешительным органом лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия (сменного ствола) не имелось, в связи с чем выводы суда о правомерности оспариваемого заключения и отсутствии нарушений прав административного истца являются правильными.

Приведенные заявителем доводы основаны на ином толковании норм материального права, что не свидетельствует о неправильном применении их судом или допущенной судебной ошибке.

Ошибочен довод жалобы о наличии пробела в законодательном регулировании порядка приобретения основных частей оружия гражданами, два и более раза осужденными за совершение преступления.

Доводы жалобы о том, что введенные п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии ограничения на выдачу лицензий не могут распространять свое действие в отношении Михеева Р.А, судимости которого погашены, не имеют правового значения, поскольку в силу действующего законодательства предусмотренное п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии основание носит формальный характер, в связи с чем для его применения достаточно установить сам факт осуждения лица дважды за совершение преступления, что в данном случае имеет место.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий между положениями Федерального закона от 28 июня 2021 г. N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и положениями ч. 6 ст. 86 УК РФ не имеется, поскольку ч. 6 ст. 86 УК РФ предусматривает аннулирование всех правовых последствий, предусмотренных УК РФ и связанных с судимостью при ее погашении или снятии, и никак не связана с Законом об оружии.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ненецкого автономного округа от 18 июля 2023 года по административному делу N 2а-497/2023 по административному исковому заявлению Михеева Р. А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, заместителю начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу - начальнику центра лицензионно-разрешительной работы Никифорову С.В. об оспаривании заключения от 3 ноября 2022 года об отказе в выдаче лицензии, возложении обязанности выдать лицензию оставить без изменения, кассационную жалобу Михеева Р. А. - без удовлетворения.

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ненецкого автономного округа от 18 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: