Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-23439/2023[88а-24142/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей: Мальцевой Е.Г, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК - 19 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2023 года по административному делу N 2а - 2004/2023 по административному исковому заявлению Фридрихсберга Р. Ю. к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фридрихсберг Р.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в учреждениях УФСИН России по Республике Коми в размере 550 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что содержался под стражей и отбывал меру уголовного наказания в период с 13 мая 2019 года по 25 ноября 2019 года в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК - 29 УФСИН России по Республике Коми, в период с 06 апреля 2021 года по 01 октября 2021 года - в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в период с 08 июня 2022 года по настоящее время в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК - 19 УФСИН России по Республике Коми. Во всех учреждениях отсутствовало горячее водоснабжение в помещениях отрядов и иных помещениях для проживания подозреваемых, обвиняемых, осужденных, что делало невозможным поддержание личной гигиены в удовлетворительной степени.

Судом к участию в административном деле были привлечены в качестве административного соответчика Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК - 19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2023 года, административные исковые требования Фридрихсберга Р.Ю. удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Фридрихсберга Р.Ю. компенсация за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях в размере 17 000 рублей. В удовлетворении требований Фридрихсберга Р.Ю. к УФСИН России по Республике Коми в полном объёме и к Российской Федерации в лице ФСИН России в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2023 года представитель заявителей просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указав, что здания исправительного учреждения были построены в прошлом веке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Фридрихсберг Р.Ю. с 13 мая 2019 года по 12 августа 2019 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, после чего на основании приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2019 года убыл для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 29 УФСИН России по Республике Коми.

14 октября 2019 года был этапирован из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, откуда освободился по отбытию срока наказания 25 ноября 2019 года.

В период со 02 марта 2021 года по 19 августа 2021 года административный истец в связи с обвинением в совершении преступления содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в дальнейшем этапирован в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания в лишения свободы, назначенного приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2021 года, откуда был освобожден по отбытии срока наказания 01 октября 2021 года.

Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми административный истец убывал в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с 21 по 29 сентября 2021 года.

Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Русских А.В. в исправительном учреждении проводились монтажные работы по подключению горячего водоснабжения в следующие периоды: в отрядах NNN 1, 2 общежития N 5 - 15 декабря 2019 года; в отряде N 5/ПКТ общежития N 3 - 10 февраля 2020 года; в камерах ПКТ - 10 февраля 2020 года; в отрядах N 3 и N 4 общежития N 4 - 28 января 2020 года; в отряде N 8 общежития N 1 - 03 февраля 2020 года; в отряде N 6 общежития N 3 -18 мая 2020 года; в камерах ШИЗО - 27 июля 2020 года; в общежитии СУОН "А" - 18 июня 2018 года, в общежитии СУОН "Б" - 20 августа 2019 года.

Фридрихсберг Р.Ю. также содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с 08 июня 2022 года по 19 августа 2022 года.

С 19 августа 2022 года по настоящее время Фридрихсберг Р.Ю, отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, где по прибытию был помещен в карантинное отделение, с 30 августа 2022 года распределен в отряд N 2 общежития N 2, в котором содержится до настоящего времени.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми административный истец убывал в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с 30 сентября 2022 года по 21 ноября 2022 года

Согласно сведениям, представленным УФСИН России по Республике Коми, в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение имеется только в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО/ПКТ, СУОН и столовых учреждений; в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми до августа 2022 года горячее водоснабжение было только в банно - прачечном комбинате, душевых ШИЗО/ПКТ, СУОН и столовой учреждения, с августа 2022 года в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение имеется во всех помещениях, где проживают осужденные. В учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми до августа 2020 года горячее водоснабжение было только в банно-прачечном комбинате, душевых ШИЗО/ПКТ, СУОН и столовой учреждения, с августа 2020 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение имеется во всех помещениях, где проживают осужденные.

Удовлетворяя в части заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что в периоды содержания административного истца с 13 мая 2019 года по 12 августа 2019 года, с 12 августа 2019 года по 14 октября 2019 года, с 14 октября 2019 года по 25 ноября 2019 года, со 02 марта 2021 года по 19 августа 2021 года, с 22 по 29 сентября 2021 года, с 08 июня 2022 года по 19 августа 2022 года, с 30 сентября 2022 года по 21 ноября 2022 года в помещениях ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, где содержался Фридрихсберг Р.Ю, отсутствовало горячее водоснабжение, ввиду чего пришел к выводу о допущенном ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми бездействии, выразившемся в необеспечении истца горячей водой, признав право административного истца на получение разумной и справедливой компенсации, которую, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушений прав административного истца, продолжительности имевшего место нарушения, взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в размере 17 000 рублей.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно - гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

Приказ Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, а в настоящее время действующий Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования", предусматривающие оборудование зданий исправительного учреждения и следственного изолятора горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно - профилактических учреждений и исправительных центров уголовно - исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения их действия к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до их принятия, иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия приказа и свода правил.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно - эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что отсутствие горячего водоснабжения в период содержания административного истца, является существенным нарушением условий содержания, и влечет для заявителя определенный уровень страданий, подлежащий соответствующей компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования новых нормативных правовых актов не распространяются на здания, построенные до введения таких нормативных правовых актов, поскольку закон обратной силы не имеет, получили оценку суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены, поскольку факт постройки и введение зданий следственного изолятора и исправительного учреждения в эксплуатацию до принятия СП 308.1325800.2017 не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания обвиняемых, подозреваемых, осужденных.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2023 года по административному делу N 2а - 2004/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК - 19 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи