Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-23464/2023[88а-23376/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 8 июня 2023 года (N 2а-869/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 23 августа 2023 года по административному исковому заявлению Цветкова С.В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в следственном изоляторе.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Цветков С.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФК по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 30 июля 2020 года на протяжении 11 месяцев содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с нарушением условий содержания под стражей, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения в камерах.

Просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 150 000 рублей, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с иском в суд.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 8 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 23 августа 2023 года, административное исковое заявление Цветкова С.В. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Цветкова С.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с 30 июля 2020 года по 29 июня 2021 года, в размере 11 000 рублей. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 23 августа 2023, поступившей в суд первой инстанции 5 октября 2023 года, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Цветков С.В. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период с 30 июля 2020 года по 29 июня 2021 года в камерах NN 130, 207, 212, 202, 201, 206, 203.

Установив, что в период содержания Цветкова С.В. допускались нарушения условий содержания, в частности: отсутствие горячего водоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 11 000 рублей.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", "СП 247.1325800.2016. Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года N 245/пр, и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Цветкова С.В. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 11 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Апатитского городского суда Мурманской области от 8 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 23 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.