Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-23471/2023[88а-23408/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Царикевича С.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2023 года, принятое по административному делу N 2а-236/2023 по административному иску Царикевича С.Д. к ФКУ Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления ФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Царикевич С.Д. обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ Исправительная колония N 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления ФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации в размере 400 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в названной исправительной колонии.

В обоснование иска указал, что 09 июня 2022 года в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ ИК-42) он был лишён возможности приёма пищи в течение более 19 часов, так как в указанный день после обеда было отключено электричество, по причине чего горячий ужин был предоставлен осужденным только в 23 часа 30 минут, когда Царикевич С.Д. уже спал ввиду выработанного режима дня; был обеспечен горячим питанием (завтраком) в 9 часов следующего дня.

Определением суда от 7 марта 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФСИН России по Республике Коми (л.д. 42).

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми, принятым 5 апреля 2023 года, административный иск Царикевича С.Д. удовлетворён частично - действия ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в части условий содержания Царикевича С.Д. признаны незаконными. Этим же решением с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Царикевича С.Д. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2023 года решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 5 апреля 2023 года отменено; по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Царикевичу С.Д. отказано.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 5 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 12 октября 2023 года, Царикевич С.Д... ставит вопрос об отмене апелляционного определения, настаивая на допущенном администрацией исправительного учреждения нарушении условий его содержания и необходимости денежной компенсации такого нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену в кассационном порядке судебного постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, как правильно указывалось судами, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных?приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно статье 4 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 этого же Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении нрав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его нрав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного нрава. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226. статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Согласно части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются нрава и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Царикевич С.Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-42 с 5 декабря 2020 года, неоднократно переводился в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК на лечение; после очередного пребывания в лечебном учреждении прибыл в ФКУ ИК-42 25 апреля 2022 года.

Судом также установлено и не оспаривалось представителем ФКУ ИК-42, что 9 июня 2022 года в результате незапланированного отключения электроэнергии около 12 часов 45 минут и выхода из строя дополнительного источника электропитания, после возобновления подачи электроэнергии ужин для осуждённых был предоставлен в 23 часа 30 минут, время отбоя (сна) перенесено до 00 часов 00 минут, время подъема на следующий день - до 08 часов 00 минут, завтрака - до 09 часов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, требованиями Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принимая во внимание что приведенные истцом обстоятельства подтвердились и свидетельствуют о незаконном бездействии ФКУ ИК-42, пришёл к выводу о необходимости присуждения истцу компенсации в размере 2 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, проверяя по апелляционной жалобе административных ответчиков законность принятого по делу решения, не согласилась с выводом суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации исправительной колонии, указав в постановленном по делу апелляционном определении, что вопреки выводам суда первой инстанции, несвоевременное обеспечение Царикевича С.Д. ужином с задержкой на три часа и однократно, вызванное объективными причинами, не зависящими от администрации исправительной колонии (отключение электроэнергии), не может рассматриваться в качестве бесчеловечного обращения с истцом, причиняющего физические и душевные страдания, а следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания денежной компенсации.

С данным выводом судебной коллегии следует согласиться.

Приходя к выводу о незаконном бездействии администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции исходил из того, что интервал между приемами пищи 9 июня 2022 года - обедом, состоявшимся в 13 часов, и ужином, предложенным осужденным в 23 часа 30 минут, был нарушен, так как вместо положенных 7 часов интервал составил 10 часов, при этом администрация ФКУ ИК-42 не предприняла мер для обеспечения Царикевича С.Д. ужином иным способом, в том числе посредством выдачи сухого пайка, посчитав такой способ нецелесообразным (согласно возражениям на иск); приведенные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, указывали на незаконность бездействия ответчика, влекущем взыскание компенсации.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", указала, что только существенные отклонения от установленных условий содержания могут рассматриваться в качестве нарушения, требующего присуждения компенсации.

В силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством РФ.

Приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок организации питания), согласно пункту 4 которого, осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи.

В учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов; часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня (пункт 42).

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что прекращение подачи электроэнергии в ФКУ ИК-24 9 июня 2022 года было вызвано проведением ремонтных работ ПАО "ФСК ЕЭС" - Северное предприятие Магистральных электрических сетей, а запуском имеющейся в исправительной колонии на такие случаи дизель-электростанции восполнить отсутствие централизованного электроснабжения не удалось ввиду разрыва ремня вентилятора системы охлаждения дизель-электростанции (л.д. 31). Кроме того, судебной коллегий правомерно учтено и то, что такой перерыв в обеспечении горячим питанием осуждённых не носил системного характера, был разовым и непродолжительным по времени, при этом администрацией исправительного учреждения в связи со сложившейся ситуацией предпринимались меры по изменению распорядка дня осужденных с целью сохранения режима восьмичасового сна и утреннего приёма пищи.

Судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие обстоятельства лишения привычных для человека благ должны влечь за собой вывод о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Царикевича С.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 25 декабря 2023 года.