Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-23500/2023[88а-23347/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 января 2023 года (N 2а-77/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2023 года по административному исковому заявлению Жаткина А.П. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Жаткин А.П. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период пребывания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия по прибытии в исправительное учреждение в начале ноября 2016 года ему была выдана старая форма, не были выданы рукавицы. При поступлении в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия ему также не выдали туалетную бумагу, бритвенные станки. В карантинном отделении, куда он был переведен на 14 дней, находилось 59 человек, не было горячей воды, в помещении имелось 3 унитаза, 3 умывальника, в столовой находилось 2 стола. Впоследствии административного истца перевели в отряд, в котором находилось 78 человек, не было горячей воды, на всех осужденных было 4 унитаза, 4 раковины, расстояние между койками составляло 1 метр, в отряде не было комнаты ПВР, писать письма или читать книжку приходилось на табурете. Несмотря на то, что он передвигался на костылях, его заставляли выходить на зарядку и делать уборку.

Полагая, что административным ответчиком были допущены грубые нарушения его прав, свобод и законных интересов, административный истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждения в размере 270000 рублей.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жаткина А.П. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15000 руб.

В кассационной жалобе на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 3 октября 2023 года, УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации, пропуск срока обращения в суд, чрезмерный размер взысканной судом компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Жаткин А.П. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, прибыл 14 ноября 2016 года, 15 апреля 2017 года убыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия г. Медвежьегорск, 3 июня 2017 года был возвращен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, освобожден 16 сентября 2017 года условно-досрочно.

По приговору мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 22 марта 2018 года Жаткин А.П. был вновь осужден к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

Административный истец прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия 24 мая 2018 года, 18 июля 2018 года убыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия г. Медвежьегорска, 28 августа 2018 года возвращен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, 7 декабря 2018 года убыл в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия г. Медвежьегорска, 31 января 2019 года направлен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, освобожден 21 марта 2019 года по отбытии срока наказания.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд пришел к выводу о том, административным ответчиком допущено нарушение положений приказа Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", поскольку осужденный не был обеспечен вещевым довольствием и средствами личной гигиены в полном объеме, а также горячим водоснабжением в помещениях в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Установив, что в период содержания Жаткина А.П. допускались нарушения условий содержания, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 15 000 рублей.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду неустановления нарушения прав.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положений Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Жаткина А.П. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 15 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Доводы о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском был предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая правовая оценка, с учетом нахождения административного истца в настоящее время в местах лишения свободы и необходимость обеспечения ему предусмотренного законом права на судебную защиту, что является основанием для восстановления срока обращения в суд, а также того обстоятельства, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.