Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-23510/2023[88а-24114/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бойцовой Е. И. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2023 года по административному делу N 2а-2468/2023 по административному исковому заявлению Бойцовой Е. И. к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Лапыш Л.М, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Асаевич М.М. о признании незаконным требования в части передачи комплекта ключей представителю взыскателя по доверенности, нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Бойцовой Е.И. - Евдокимова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойцова Е.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Лапыш Л.М, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Асаевич М.М. о признании незаконным требования в части передачи комплекта ключей представителю взыскателя по доверенности, нечинении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование исковых требований указала, что решением Ленинградского районного суда Калининграда от 30 мая 2022 года она обязана не чинить Асаевич М.М. и "данные изъяты" Асаевич Е.А. препятствий в пользовании квартирой по адресу: "адрес", предоставив им в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу комплект ключей от указанного жилого помещения.

В ОСП Ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом исполнителем в адрес истца вынесено требование в срок до 27 февраля 2023 года передать комплект ключей от спорного жилого помещения Асаевич М.М. либо ее представителю по доверенности. Бойцова Е.И. полагает такое требование судебного пристава незаконным, нарушающим ее права, поскольку передача ключей представителю по доверенности создаст условия для проникновения в квартиру постороннего лица, тем самым искажается постановленное судом решение.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2023 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 ноября 2022 года на основании исполнительного документа N от 31.08.2022 года, выданного Ленинградским районным судом Калининграда по делу N 2-91/2022, судебным приставом исполнителем Лапыш Л.М. возбуждено исполнительное производство N об обязании Бойцовой Е.И. не чинить Асаевич М.М. и "данные изъяты" Асаевич Е.А, 26.02.2015 г.р, препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой 8 в доме N14 по ул. 9 Апреля в г.Калининграде, предоставить им в течение 10 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения комплект ключей от указанного жилого помещения.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

Согласно сведениям сайта почты России, заказное письмо ШПИ 80101078998797 с вложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства вручено Бойцовой Е.И. 28 ноября 2022 г.

Вместе с тем, административный истец требования исполнительного документа в установленный 5-тидневный срок не исполнил.

16 февраля 2023 года в адрес Бойцовой Е.И. судебным приставом исполнителем Лапыш Л.М. выставлено требование до 27.02.2023 года передать Асаевич М.М. (либо ее представителю по доверенности) комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: "адрес", не чинить препятствие в пользовании жилым помещением по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что требование судебного пристава-исполнителя не нарушает прав административного истца, не посягает на ее право пользования и распоряжения имуществом, а направлено на обеспечение исполнения вступившего в законную силу судебного акта по нечинению препятствий взыскателю в пользовании квартирой и передаче комплекта ключей от входной двери.

На основании части 1 статьи 53 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

В силу части 2 статьи 57 названного закона, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, совершение любого юридически значимого действия представителем влечет правовые последствия для представляемого им лица, поскольку представитель действует от имени и в интересах гражданина, привлекшего представителя к участию в исполнительном производстве. Совершение действия представителем приравнивается к совершению действия непосредственно гражданином, стороной исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требование судебного пристава исполнителя передать ключи взыскателю Асаевич М.М. либо ее представителю по доверенности, соответствует закону.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2023 года по административному делу N 2а-2468/2023 по административному исковому заявлению Бойцовой Е. И. к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Лапыш Л.М, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Асаевич М.М. о признании незаконным требования в части передачи комплекта ключей представителю взыскателя по доверенности, нечинении препятствий в пользовании квартирой оставить без изменения, кассационную жалобу Бойцовой Е. И. - без удовлетворения.

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: