Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-23546/2023[88а-24129/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Мальцевой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административных соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2023 года по административному делу 2а-502/2023 по административному исковому заявлению Демина К. В. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании нарушенными правами, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демин К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ ИК-24), УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании нарушения его прав в период с 21 марта по 12 ноября 2021 года, взыскании денежной компенсации в размере 400 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что в ФКУ ИК-24 с 21 марта 2021 года был трудоустроен в швейный цех, швеей 3 разряда. На швейном производстве отсутствует вентиляция, горячая вода, ВПК, комната для приема пищи, на 150-200 человек не хватало санузлов, умывальников, система слива, раздевалка маленькая.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2023 года, права Демина К.В. признаны нарушенными ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в части создания ненадлежащих условий труда. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец Демин К.В. прибыл в ФКУ ИК-24 19 марта 2020 года из СИЗО- 2 УФСИН России по РК, убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК 12 ноября 2021 года, находился на обычных условиях отбывания наказания.

Согласно приказу N121-ос от 16 июля 2020 года истец был привлечен к труду с 16 июля 2020 года на должность подсобного рабочего швейного производства.

Приказом N11/ос от 03 февраля 2021 года Демин К.В. переведен на должность швея швейного производства.

С 21 октября 2021 года Демин К.В. освобожден от должности швея в связи с переводом в другое учреждение (приказ N172/ос от 20.10.2021).

Из отзыва административного ответчика и справки заместителя начальника колонии Перевозчикова А.П. следует, что цеха оборудованы централизованным водоснабжением и канализацией, горячая вода отсутствует, проветривание производится при помощи открытия окон с наружной стороны здания швейного производства. Комната для приема пищи в промышленной зоне не предусмотрена, в санузле имеется 5 раковин, 3 чаши Генуя со сливными бачками, санитарное состояние удовлетворительное. Площадь раздевалок: цех N1 - 4, 7 кв.м, цех N2 - 4, 7 кв.м, цех N3 - 5, 2 кв.м, цех N4 - 3, 6 кв.м, раскройный цех - 8, 8 кв.м. По санитарным нормам наличие душа не предусмотрено.

Представлений прокуратуры за 2020, 2021 по факту ненадлежащих условий швейного цеха в ФКУ ИК-24 не вносилось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Снип 41-01-2003 Отопление. Вентиляция. Кондиционирование, Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 N 1454/пр, пришел к выводу о том, что ненадлежащие условия в спорный период с 21 марта по 20 октября 2021 года подтвердились в части отсутствия в промышленной зоне горячего водоснабжения и вентиляции, в связи с чем взыскал в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания, на которые ссылался административный истец, суд первой инстанции не установил, отклонив доводы административного иска по изложенным в решении мотивам.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения и вентиляции.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в промышленной зоне, суд правильно исходил из того, что не смотря на то, что оборудование в швейном цехе непосредственно не требует подведения водоснабжения, но при 8-ми часовой продолжительности рабочего дня при наличии оборудования, при работе которого возможно выделение пыли, в рабочее помещение, на кожные покровы, должно иметь соответствующие санитарно-техническое оборудование с подведением водоснабжения для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия осужденных, работающих на производстве.

В силу статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Требования о подводке горячей воды к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.) предусмотрены и действующим в настоящее время Сводом правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (пункты 19.2.1 и 19.2.5).

Выводы суда первой инстанции в данной части являются обоснованными.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Также обоснованными являются выводы суда о несоблюдении в отношении Демина К.В. условий содержания в части оборудования вентиляции в помещении швейного цеха, которая из представленных сведений является естественной, путем открытия окон с наружной стороны здания швейного производства.

Доводы истца о недостаточности в швейном цехе естественной вентиляции, осуществляемой через форточки, не опровергнуты административными ответчиками, так как объективных данных, позволяющих сделать бесспорные выводы о несостоятельности позиции Демина К.В. в указанной части не представлено и в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, отсутствие в швейном цехе приточно-вытяжной вентиляции, при наличии естественной, которая не справляется с работой, влечет нарушение права административного истца на надлежащие условия содержания, что является основанием для взыскания компенсации в указанной части.

Суд первой инстанции, оценив представленные стороной административного ответчика доказательства, учитывая, что доводы истца о недостаточности в швейном цехе естественной вентиляции, осуществляемой через окна, не опровергнуты административными ответчиками, объективных данных, позволяющих сделать бесспорные выводы о несостоятельности позиции Демина К.В. в указанной части не представлено и в материалах дела не содержится, правомерно признал, что отсутствие в швейном цехе приточно-вытяжной вентиляции влечет нарушение права административного истца на надлежащие условия содержания, что является основанием для взыскания компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные выводы суда первой инстанции относительно несостоятельности доводов административного истца Демина К.В. о санитарно-гигиенических условиях, материально-бытовом обеспечении швейного цеха, судебная коллегия находит верными, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым судом первой инстанции указанные доводы Демина К.В. отклонены, подробно изложены судом первой инстанции в оспариваемом решении, оснований для их переоценки не имеется. В данной части решение суда первой инстанции в поданной апелляционной жалобе по существу не оспаривается.

Поскольку по делу установлено неполное соответствие условий содержания административного истца в исправительном учреждении установленным законом требованиям, и ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его права на надлежащее обеспечение его жизнедеятельности, то правомерным является взыскание в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Содержание истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации ввиду допущенных нарушений условий содержания.

Определенный судом размер компенсации, по мнению судебной коллегии, является обоснованным и достаточным, исходя из продолжительности этих нарушений, их характера, а также обстоятельств, при которых допускались эти нарушения, и последствий для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания в течение указанного периода времени.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2023 года по административному делу 2а-502/2023 по административному исковому заявлению Демина К. В. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании нарушенными правами, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без изменения, кассационную жалобу административных соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 мая 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: