Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-23554/2023[88а-24128/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Мальцевой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семиохина М. В. на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 30 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 июня 2023 года по административному делу N 2а-63/2023 по административному исковому заявлению Семиохина Максима Владимировича к администрации Верховажского муниципального района Вологодской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семиохин М.В. обратился в суд к администрации Верховажского муниципального района Вологодской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации, выразившеея в уклонении от ответа на обращение в установленный срок. В обоснование требований указал, что администрацией по итогам рассмотрения его обращения от 04 сентября 2022 года направлен ответ, датированный 21 октября 2022 года, который получен им 08 ноября 2022 года. В нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан административным ответчиком не даны ответы на поставленные в обращении вопросы.

Определением судьи в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Верховажского муниципального округа Вологодской области, заинтересованным лицом - Кайданов А.О.

Определением Верховажского районного суда Вологодской области от 01 марта 2023 года произведена замена ответчика администрации Верховажского муниципального района Вологодской области на администрацию Верховажского муниципального округа Вологодской области.

Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного выше Федерального закона, граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой же статьи.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2022 года в администрации Верховажского муниципального района Вологодской области зарегистрировано за N 43-АГ письменное обращение осужденных Семиохина М.В. и Кайданова А.О, отбывающих наказание в ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Рязанской области, в котором они просили предоставить информацию по вопросам предоставления жилья и земельного участка, трудоустройства, размере заработной платы, разведении домашних животных и пчел, программы поддержки бизнеса (л.д. 21).

21 октября 2022 года администрацией Верховажского муниципального района Вологодской области Семиохину М.В. и Кайданову А.О. дан ответ, зарегистрированный за N43-АГ, в котором сообщено об отсутствии свободного муниципального жилого фонда, возможности предоставления жилья и земельного участка сельскохозяйственного назначения, полномочий по обеспечению работой граждан (л.д. 22).

Кроме того, администрацией Верховажского муниципального округа Вологодской области 28 февраля 2023 года в адрес Семиохина М.В, Кайданова А.О. направлен ответ N 18, содержащий разъяснения по вопросам представления жилья и регистрации по месту жительства, трудоустройства в администрации района (округа), муниципальном округе, среднего размера оплаты труда, представления земельных участков в аренду, участия в муниципальных программах и приобретения животных (л.д. 40).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Семиохина М.В, Кайданова А.О. разрешено администрацией Верховажского муниципального района в установленном законом порядке, хоть и с пропуском установленного срока, при этом в ответах, данных административным ответчиком, содержатся ответы на вопросы, поставленные в обращении Семиохина М.В. и Кайданова А.О. поэтому права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда согласилась указанным выводом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Администрацией Верховажского муниципального округа даны ответы на заданные в обращении вопросы, которыми охватывается запрашиваемая в обращении информация, в том числе в части обозначенных в коллективном обращении жилищных вопросов, вопросов о возможности трудоустройства на территории муниципального образования и размере оплаты труда, а также оказания помощи представителям бизнеса.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, оспариваемый ответ содержит надлежащие ответы по поставленным в обращении вопросам.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что последующее добровольное удовлетворение требований не лишает административного истца права на судебную защиту, не является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0. конституционное право на судебную защиту это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством, в связи с чем любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4. часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226. статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218. пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска, который в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит доказыванию административным истцом.

Вместе с тем, доказательств, которые бы свидетельствовали о реальном нарушении прав административного истца, которые бы повлекли для него какие- либо неблагоприятные правовые последствия, возлагали бы на него дополнительные обязанности, препятствовали реализации имеющихся у него прав. Семиохиным М.В. не представлено.

При таких обстоятельствах совокупность условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховажского районного суда Вологодской области от 30 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 июня 2023 года по административному делу N 2а-63/2023 по административному исковому заявлению Семиохина М. В. к администрации Верховажского муниципального района Вологодской области о признании незаконным бездействия оставить без изменения, кассационную жалобу Семиохина М. В. - без удовлетворения.

Решение Верховажского районного суда Вологодской области от 30 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: