Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-23584/2023[88а-24093/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Минх. В. на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 года по административному делу N 2а - 3087/2022 по административному исковому заявлению Минх. В. к призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципальный округ N65 Приморского района г.Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга" о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Минх В. - Натокина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минх В. обратился в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципальный округ N65 Приморского района г.Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат г.Санкт-Петербурга" о признании незаконным решения, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципальный округ N65 Приморского района г.Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года о признании Минх В. не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав административный истец просил обязать призывную комиссию внутригородского муниципального образования муниципальный округ N65 Приморского района г.Санкт - Петербурга выдать ему военный билет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Приморского района г.Санкт- Петербурга. Решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципальный округ N65 Приморского района г.Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года на основании абзаца 8 части 1 статьи 52 он был зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении возраста 27 лет, ему была определена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, согласно статьи 47 п."б" Расписания болезней. С данным решением истец не согласен, в военный комиссариат он являлся исправно, от призывных мероприятий не уклонялся, к административной и уголовной ответственности в сфере воинского учета не привлекался, действующее законодательство не предусматривает обязанности призывника самостоятельно явиться в военный комиссариат. Минх В. установлен "данные изъяты" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N123, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе "В - ограниченно годен к военной службе" и в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" он должен был быть освобожден от призыва на военную службу. Призывной комиссией грубо нарушено его право на объективную оценку состояния его здоровья и право на освобождение от призыва на военную службу.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 15 ноября 2021 года, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат г.Санкт-Петербурга".

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 октября 2023 года Минх В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и настаивая на доводах указанных в административном исковом заявлении.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Минх Владимир, 24 мая 1993 года рождения, уроженец Кыргызской Республики, встал на воинский учет военного комиссариата Приморского района г. Санкт-Петербурга 04 декабря 2019 года, ранее состоял в Республике Кыргызстан.

В 2011 году окончил профессиональный лицей N75 в г. Бишкек Кыргызской Республики (бухгалтер).

При первоначальной постановке на воинский учет 04 декабря 2019 года Минх В. был осмотрен врачами - специалистами, были измерены рост, вес призывника.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 04 декабря 2019 года административному истцу указано на необходимость явиться с медицинскими документами в срок до 20 декабря 2019 года.

До 20 декабря 2019 года Минх В. в военный комиссариат Приморского района г. Санкт-Петербурга не явился, уважительность причин неявки не представил. Однако обязанность явки с дополнительными медицинскими документами в подтверждение диагноза "геморрой" осталась.

Из личного дела призывника следует, что в период осеннего призыва 2019 года итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе вынесено не было.

Административный истец в Военный комиссариат Приморского района г.Санкт-Петербурга в весенний призыв 2020 года не явился.

24 мая 2020 года Минх В. исполнилось 27 лет.

В период осенней призывной кампании 2020 года Минх В. явился в военный комиссариат Приморского района г. Санкт-Петербурга.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 14 октября 2020 года административному истцу выставлен диагноз - "данные изъяты"

В листе медицинского освидетельствования административному истцу "данные изъяты"

Кроме того, согласно листу медицинского освидетельствования от 14 октября 2020 года, административному истцу "данные изъяты", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565, административному истцу установлена категория годности - "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В весенний призыв 2021 года - 19 апреля Минх В. явился в военный комиссариат Приморского района г. Санкт-Петербурга, представил "данные изъяты"

Итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе 19 апреля 2021 года вынесено не было, т.к. Минх В. не завершил медицинское освидетельствование. Не представил дополнительных медицинских документов, запрошенных ранее из амбулаторной карты из Городской поликлиники N56.

По результатам медицинского освидетельствования 02 июня 2021 года административному истцу установлен "данные изъяты", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565, административному истцу установлена категория годности - "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования N 65 г. Санкт-Петербурга от 08 июня 2021 года, оформленным протоколом N12, Минх В. зачислен в запас по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", - в связи с достижением 27 летнего возраста, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что административный истец в установленный срок в военный комиссариат не явился, в силу указанных обстоятельств итоговое заключение врача, руководящего медицинским освидетельствованием граждан, подлежащих призыву на военную службу, в осенний призыв 2019 года о категории годности административного истца к военной службе принято не было. Административный истец уклонился от завершения медицинского освидетельствования, это привело невозможности принятия в отношении него одного из решений предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в период с 1 января 2014 года до достижения им 27-летия, то есть до 24 мая 2020 года, представление административным истцом медицинских документов после 24 мая 2020 года значения для дела не имеет, поскольку после указанной даты административный истец не подлежал призыву на военную службу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; направлении на альтернативную гражданскую службу; предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; освобождении от призыва на военную службу; зачислении в запас; освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; направлении на альтернативную гражданскую службу; предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; освобождении от призыва на военную службу; зачислении в запас; освобождении от исполнения воинской обязанности, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

При этом, закон не ставит в зависимость вынесение данного заключения от того, был ли привлечен гражданин к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или за уклонение от призыва на военную службу.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете в военном комиссариате, а также явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что пользуясь добросовестно своими правами и желая исполнить предусмотренную частью 1 статьей 59 Конституции Российской Федерации обязанность, Минх В, имел возможность реализовать обязанность о призыве на военную службу до достижения им возраста 27 лет.

Уклонением от призыва на военную службу могут быть признаны следующие действия призывника, совершенные с целью уклонения от призыва (п. 1 ст. 10 Закона N 53-ФЗ; п. п. 4 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2008 N 3): 1) самовольное оставление сборного пункта до отправки к месту прохождения военной службы; 2) получение обманным путем освобождения от военной службы в результате симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов или иного обмана; 3) отказ от получения повестки военного комиссариата или направления призывной комиссии под расписку; 4) переезд на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные соответствующей регистрацией, без снятия и без постановки на воинский учет во избежание вручения повестки; 5) выезд или въезд в РФ без снятия и без постановки на воинский учет во избежание вручения повестки. Данный перечень не является исчерпывающим.

Действия Минха В, в своей совокупности, указывают на наличие признаков уклонения от призыва на военную службу, в отсутствие на то законных оснований: основания к отсрочке (освобождению) от призыва на военную службу отсутствуют, факт уклонения от явки в военный комиссариат в назначенное время, покидание призывной комиссии в период прохождения медицинского освидетельствования, явка в военный комиссариат после наступления возраста 27 лет.

Следовательно, у призывной комиссии имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении Минха В. решения о зачислении в его запас по достижении 27-летнего возраста, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 года по административному делу N 2а - 3087/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Минх. В. - без удовлетворения.

Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи