Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-23596/2023[88а-24450/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 апреля 2023 года по административному делу N 2а-8455/2022 по административному исковому заявлению Анохова "данные изъяты" к УФСИН России по Республике Коми, УФК по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за ненадлежащие условии содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Анохов Д.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, УФК по Республике Коми о признании незаконным нарушений условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды с 29 ноября 2021года по 4 декабря 2021 года, с 29 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года, в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в период с 4 декабря 2021 года по 28 декабря 2021 года, в спецтранспорте при конвоировании из ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми 29 декабря 2021 года, о взыскании компенсации за ненадлежащие условии содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 рублей.

Также административный истец обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении надлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 26 мая 2022 года по 15 июня 2022 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 000 рублей.

Указанные административные требования Анохова Д.В. объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц начальник ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, начальник УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 апреля 2023 года, административное исковое заявление Анохова Д.В. удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Анохова Д.В. в периоды с 29 ноября 2021 года по 2 декабря 2021 года, с 29 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года, с 26 мая 2022 года по 15 июня 2022 года.

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Анохова Д.В. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований Анохова Д.В. к УФСИН России по Республике Коми, УФК по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в период с 4 декабря 2021 года по 28 декабря 2021 года, в спецтранспорте при конвоировании из ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми 29 декабря 2021 года, отказано.

В удовлетворении требований Анохова Д.В. к УФСИН России по Республике Коми, УФК по Республике Коми, ФКУ Управление конвоирования УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 апреля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 3 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 октября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, либо об их изменении, снизив размер присужденной в пользу Анохова Д.В. компенсации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В обоснование заявленных им требований административный истец Анохов Д.В. указал, что он является "данные изъяты", в период с 29 ноября 2021года по 4 декабря 2021 года, с 29 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года содержался в ФКУ СИ3О-1 УФСИН России по Республике Коми, с 4 декабря 2021 года по 28 декабря 2021 года содержался в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, где помещения не были оборудованы в виде поручней, пороги в санузел были высотой более 30 см, "данные изъяты"; в СИЗО-1 назначали дежурным по камере, что в отсутствие специальных средств для удовлетворительного пребывания истца как человека с ограниченными возможностями было затруднительно; на прогулки в СИЗО-1 выводили лишь 19 раз, что было связано с неоказанием администрацией СИЗО-1 истцу содействия для реализации данного права; одной помывки в неделю, в отсутствие необходимых в камере специального оборудования для соблюдения личной гигиены было недостаточным. 29 декабря 2021 года административный истец был этапирован из ФКЛПУ Б-18 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, при этом не был одет по сезону, в автотранспорте было холодно, вывели в туалет лишь 1 раз, а необходимо было 2 раза.

Также административным истцом в обоснование заявленных требований указано, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 26 мая 2022 года по 15 июня 2022 года административного истца поместили в камеру N76, которая располагалась на 3 этаже здания, что лишило его возможности прогулок, посещения бани и других режимных мероприятий. Данная камера N 76 имеет 16 спальных мест на 8 двухярусных кроватях, между которыми небольшое расстояние, которое не позволяло передвигаться на инвалидной коляске, приходилось с трудом перебираться с коляски на кровать; помещение туалета недостаточно по площади, чтобы осуществлять процедуры личной гигиены находясь на инвалидной коляске; справлять естественные надобности при помощи чаши генуя было невозможным; горячая вода в камере отсутствовала, приходилось совершать гигиенические процедуры в ледяной воде, горячая вода не выдавалась; камера N 76 требовала косметического ремонта; из-за решетки на окне, на подоконнике скапливалась пыль, которую не возможно было убрать; для того чтобы помыться в бане или выйти на прогулку администрацией не предоставлялся социальный работник, для сопровождения, с третьего этажа спускали сокамерники, которые иногда роняли административного истца на пол; камеры была переполнена, из-за чего нарушалась площадь личного пространства.

Судами по делу установлено, что Анохов Д.В. является "данные изъяты", которая ему установлена 1 апреля 2018 года бессрочно, "данные изъяты", в соответствии с которой нуждается в кресле-коляске, поручнях (перилах) для самоподнимания, крючке на длинной ручке, кресло-стул с санитарным оснащением (без колес); сиденье в ванную, в помощи для преодоления барьеров, препятствующих при входе и выходе в объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, при посадке и высадке в транспортное средство.

На основании приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2021 года, административный истец в период с 29 ноября 2021 года по 2 декабря 2021 года, с 28 декабря 2021 года по 31 сентября 2022 года, с 26 мая 2022 года по 22 июня 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, откуда убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец содержался 29 ноября 2021 года сборном отделении; с 30 ноября 2021 года по 2 декабря 2021 года в камере N14 площадью 31, 1 кв.м, одновременно с ним содержалось 8 человек; с 28 декабря 2021 года по 15 февраля 2022 года - в камере N 14 площадью 31, 1 кв.м, где с ним содержалось 8 человек; с 15 февраля 2022 года по 26 февраля 2022 года в камере N18 площадью 16, 2 кв.м, где содержалось от 3 до 4 человек; с 26 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в камере N 14 площадью 31, 1 кв.м, одновременно с ним содержалось от 7 до 8 человек; 26 мая 2022 года в сборном отделении; с 27 мая 2022 года по 15 июня 2022 года в камере N76 площадью 46, 1 кв.м, одновременно с ним содержалось от 9 до 16 человек.

В период с 3 декабря 2021 года по 28 декабря 2021 года административный истец содержался в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, где находился на лечений и обследовании, содержался в ФКЛПУ Б-18 в корпусе N5 в палате N4 площадью 16, 2 кв.м, вместе с ним содержалось еще 2 человека.

28 декабря 2021 года административного истца конвоировали в спецавтомобиле марки "данные изъяты" в большой камере N3.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об установленном нарушении прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения в период с 26 мая 2022 года по 15 июня 2022 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в камере N 76, а также ненадлежащим содержанием в камерах, не предназначенных для инвалидов, что выразилось в отсутствии в камерах поручней, невозможности соблюдать личную гигиену, в том числе пользоваться чашей Генуя, невозможности реализовывать ежедневное право на прогулку, а также один раз в неделю помывку в бане.

Иных нарушений условий содержания, на которые административный истец ссылался в административном исковом заявлении, а именно при содержании его в ФКЛПУ Б-18 и конвоировании, суд первой инстанции в оспариваемый период не установил, отклонив их по приведенным в судебном решении мотивам.

Принимая во внимание значимость и характер допущенных нарушений, их продолжительность (4 месяца), состояние здоровья административного истца, являющегося "данные изъяты", а равно объем нарушенного и подлежащего восстановлению права Анохина Д.В, требования разумности и справедливости, суд определилподлежащую взысканию в пользу административного истца компенсацию в размере 20 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для присуждения денежной компенсации и ее размером.

В части отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований постановленные по делу судебные акты в кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по существу не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу пункта 19.1 Свода правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 245/пр, здания СИЗО должны быть, оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Требования об оборудовании зданий следственных изоляторов и исправительных учреждений горячим водоснабжением, в том числе подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам в режимной зоне зданий, были предусмотрены и Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 22 октября 2018 года N 217-дсп (пункты 20.1, 20.5).

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Стороной административных ответчиков не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в следственном изоляторе, как и доказательств принятия каких-либо иных компенсационных мер в связи с отсутствием горячего водоснабжения (установка водонагревателей и т.п.).

Наличие горячего водоснабжения, особенно применительно к суровым климатическим условиям Республики Коми, непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения с соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды, обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", исходя из правового статуса отдельных категорий лишенных свободы лиц, судам необходимо учитывать конкретные обстоятельства, в том числе возраст, состояние здоровья, способность к самообслуживанию, а также заключения экспертов, проводивших медицинские экспертизы, свидетельствующие о нуждаемости этих лиц в определенных условиях содержания. Например, помещение лишенны свободы лиц, не способных самостоятельно передвигаться либо страдающих жизнеугрожающими заболеваниями (состояниями), в условия, не учитывающие особенности их состояния здоровья, при отсутствии надлежащего ухода со стороны сотрудников органа или учреждения (в том числе оказания лицу помощи в перемещении, гигиенических процедурах) может свидетельствовать о нарушении условий содержания (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 90, части 5, 6 статьи 99, статья 100,. части 6, 7 статьи 101 УИК РФ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

При установленных обстоятельствах дела вывод судов о нарушении права административного истца, являющегося "данные изъяты", отсутствием горячего водоснабжения, отсутствием в камерах поручней, невозможностью реализовывать право на помывку в бане единожды в неделю, и как следствие соблюдать личную гигиену, а также отсутствием возможности реализовывать ежедневное право на прогулку без специальных средств, предусмотренных программой реабилитации и помощи со стороны иных лиц, следует признать обоснованными.

Ссылки подателя кассационной жалобы на иные судебные акты по иным административным делам на правильность выводов судов по данному административному делу также не влияют, основанием для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке служить не могут, о нарушении принципа единства судебной практики не свидетельствуют. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении дела в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу и установленных обстоятельств.

Оснований считать, что присужденная денежная компенсация в размере 20 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, необоснованно завышена, исходя из материалов дела и установленных обстоятельств, в том числе характера и продолжительности установленных судами нарушений условий содержания административного истца, у судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Все предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) критерии для определения размера компенсации в данном деле судами на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 апреля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи