Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-23633/2023[88а-24104/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей: Рябинина К.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Григорьева В. А. на решение Ленинградского районного суда Калининградской области от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 04 апреля 2023 года по административному делу N2а - 937/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к Григорьеву В. А. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просили взыскать с Григорьева В.А. задолженность по налогам на общую сумму 7775 рублей 07 копеек, из которых по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 1395рублей и пени в размере 23 рубля 99 копеек; земельный налог с физических лиц за 2017 год в размере 349 рублей и пени в размере 06 рублей; земельный налог с физических лиц за 2018 год в размере 349 рублей и пени 14 рублей 21 копейку; земельный налог с физических лиц за 2019 год в размере 29 рублей и пени 86 копеек; налог на имущество физических лиц за 2016год в размере 382 рубля и пени в размере 19рублей 05 копеек; налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 840 рублей и пени в размере 12 рублей 67 копеек; налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1549 рублей и пени в размере 46рублей 03 копейки; налог на имущество физических лиц за 2020год в размере 2759 рубля 26 копеек, В обоснование иска указал, что Григорьев В.А. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем, ему был исчислен налог и направлены налоговые уведомления.

В установленный законом срок указанная в уведомлениях сумма налога ответчиком уплачена не была. Григорьеву В.А. были направлены требования об уплате налога и пени.

Административный ответчик требования налогового органа не исполнил, судебный приказ о взыскании вышеуказанной недоимки отменен.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 04 апреля 2023 года административный иск УФНС России по Калининградской области к Григорьеву Валерию Алексеевичу о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени - удовлетворен частично.

Взыскана с Григорьева В. А. задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 1395 рублей и пени в размере 23 рубля 99 копеек; земельный налог с физических лиц за 2017 год в размере 349рублей и пени в размере 06 рублей; земельный налог с физических лиц за 2018 год в размере 349 рублей и пени 14 рублей 21 копейку; земельный налог с физических лиц за 2019 год в размере 29 рублей и пени 86 копеек; налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 382 рубля; налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 840 рублей и пени в размере 12 рублей 67 копеек; налог на имущество физических лиц за 2019год в размере 1549 рублей и пени в размере 46рублей 03 копейки; налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2759 рубля 26 копеек, а всего взыскать 7756 рублей 02 копейки. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе на судебные акты Григорьев В.А. просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на пропуск срока административным истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, и следует из материалов дела, что согласно данным, полученным от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2016-2020года Григорьев В.А. являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В налоговых уведомлениях N15334210 от 04.07.2018года, N 15334210 от 04.07.2019года; N 5082871 от 03.08.2020года, N 21521951 от 01.09.2021 налоговым органом произведен расчет земельного налога и налога на имущество за налоговый период 2016-2020года.

Указанные уведомления направлены в адрес налогоплательщика, что подтверждается списками почтовой отправки, вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес административного ответчика налогового уведомления N49593402 от 09.09.2017года.

В связи с неуплатой налогов в установленные законом сроки налоговым органом в адрес Григорьева В.А. выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N19040 от 09N 48745 от 15.02.2018, N 40141 от 30.04.2019г, N 58246 от 26.06.2020 г. об уплате спорных недоимок по налогам, пени.

Требования налогового органа в добровольном порядке Григорьевым В.А. не исполнены.

При этом недоимка (задолженность по земельному налогу за 2016.2017.2018.2019 и 2020 г.г. и налогу на имущество физических лиц за 2016, 2018, 2019 и 2020 г.г.) взыскана судебным приказом мирового судьи 7- го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 11 мая 2022 года.

Судебный приказ мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининградской области от 11 мая 2022 года отменен определением того же мирового судьи от 01 июня 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями.

С административным исковым заявлением в Ленинградский районный суд г. Калининграда У ФНС России по Калининградской области обратилась 01 декабря 2022 года, то есть в установленный законом срок.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с выводом которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из факта неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога за 2016, 2017, 2018 и 2019 г.г. и налога на имущество физических лиц за 2016, 2018, 2019 и 2020 г.г, ввиду чего пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части, и взыскании с ответчика недоимку по налогам и пени в размере 7756 рублей 02 копейки.

При этом суд обоснованно отказал в части взыскания пени за период с 01.07.2018года по 17.01.2019года в сумме 19, 05 рублей на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, поскольку сформированное налоговое уведомление N49593402 от 09.09.2017года, содержащее расчет налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 382рубля в адрес административного ответчика не направлялось.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Налоговым периодом в соответствии со статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Жилое помещение (квартира, комната), иные здание, строение, сооружение, помещение являются объектом налогообложения на основании пункта 2 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, повторяют позицию административного ответчика в суде апелляционной инстанции, они были правомерно отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда Калининградской области от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 04 апреля 2023 года по административному делу N2а - 937/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева В. А. - без удовлетворения.

Решение Ленинградского районного суда Калининградской области от 11 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 04 апреля 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи