Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-23669/2023[88а-24153/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Довиденко С. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 28 июня 2023 года по административному делу N 2а - 554/2023 года по административному иску Довиденко С. В. к УМВД России по Калининскому району г. Санкт- Петербурга, помощнику дежурного 17 отдела полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга Пастухову К.А, начальнику 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт- Петербурга Столярову А.Н. о признании действий по составлению протокола об административном задержании незаконными.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился с названным административным иском к УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, помощнику дежурного 17 отдела полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга Пастухову К.А. о признании действий по составлению протокола об административном задержании незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13.10.2021 года в связи совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении административного истца помощником дежурного 17 отдела полиции УМВД по Калининскому району Санкт- Петербурга Пастуховым К.А. применена мера в виде административного задержания. Административное задержание административный истец полагает незаконным в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2022 года в связи расторжением контракта и увольнением Пастухова К.И. из органов внутренних дел к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Столяров А.Н.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 28 июня 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Довиденко С. В. к УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, помощнику дежурного 17 отдела полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга Пастухову К.А, начальнику 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Столярову А.Н. о признании действий по составлению протокола об административном задержании незаконными, отказано.

На судебные акты административным истцом подана кассационная жалоба, в которой им ставится вопрос об их отмене и вынесении решения об удовлетворении требований, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно рапорта от 13.10.2021 года начальника смены дежурной части 17 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 13.10.2021 года поступило сообщение от службы 03 об огнестрельном ранении гражданина Багдулова М.Г, в связи с чем Довиденко С.В, совершивший выстрел из травматического пистолета в область левого бедра гражданина Багдулова М.Г, был доставлен в 17 отдел полиции.

Согласно протокола об административном задержании от 13.10.2021 года Довиденко С.В. доставлен в 17 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 13.10.2021 года в 21-15 для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть 17 отдела полиции, Довиденко С.В. поступил в дежурную часть 13.10.2021 года 21-15 со ссылкой на ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, откуда выбыл в ИВС.

14.10.2021 года в 18-50 административный истец задержан в соответствие со ст. 91 УПК РФ старшим следователем СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ.

Постановление от 14.10.2021 года о возбуждении уголовного дела по ст. 213 ч.2 УК РФ в отношении административного истца в связи с выстрелом из травматического пистолета в область левого бедра Багдулова М.Г. отменено 15.10.2021 года.

09.07.2022 года в отношении Довиденко С.В. возбужденно уголовное дело по ст. 115 ч.2 п. "в" УК РФ, 05.10.2022 года в отношении Довиденко С.В. возбужденного уголовное дело по ст. 119 ч.1 УК РФ, указанные дела объединены в одно производство.

Из обвинительного акта следует, что административный истец обвиняется в совершении деяния 13.10.2021 года (выстрел из пневматического пистолета в область левого бедра Багдулова М.Г.).

Уголовное дело N 1-32/2023 в отношении Довиденко С.В. находится в производстве мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга.

К числу доказательств по данному уголовному делу отнесен в частности протокол административного задержания от 13.10.2021 года, оспариваемый административным истцом.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что, поскольку составлению протокола об административном задержании административного истца предшествовал рапорт об обнаружении в действиях Довиденко С.В. признаков противоправного деяния, то сержантом полиции Пастуховым К.А. было оформлено административное задержание доставленного в отдел полиции лица со ссылкой на ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). То обстоятельство, что административный истец не был привлечен к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности примененных в отношении их мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Доказательств того, что оспариваемым протоколом административного задержания были нарушены права административного истца, суду не представлено.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Пунктом 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложена обязанность соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В статье 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указано, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

1) доставление;

2) административное задержание.

На основании ст. 27.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Согласно ст. 27.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

В силу ч. 1 ст. 27.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 КоАП РФ, и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

Административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как поведение лица, свидетельствующее о том, что оно может возобновить противоправные действия, наличие обоснованных подозрений, что оно может уклониться от явки в судебное заседание, отсутствие у него определенного места жительства, необходимость совершения в отношении его предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суды правомерно пришли к выводу о том, у административного ответчика имелись правовые основания для задержания административного истца и применению соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая была необходима для составления протокола об административном правонарушении, необходимости своевременного рассмотрения дела и невозможности разрешения данных вопросов на месте, совершения процессуальных действий, требующих личное участие административного истца в короткие сроки, а также поскольку оформление процессуальных документов было невозможно на месте выявления правонарушения, а впоследствии на месте (задержания административного истца) по вышеуказанным мотивам, учитывая, что протокол об административном правонарушении могут составлять уполномоченные должностные лица, имелось право потребовать проследовать в отделение для выяснения обстоятельств и составления протокола об административном правонарушении и разрешении вопроса о наличии в действиях административного истца состава административного правонарушения с учетом необходимости последующего рассмотрения дела в суде.

Кроме того, судами учтено, что по вышеуказанным событиям впоследствии было возбуждено уголовное дело по ст.ст.115 ч.2 п."в", ст.119 ч.1 УК РФ, санкции которых предусматривают лишение свободы.

Таким образом, при производстве по делам об указанных административных правонарушениях сотрудники органов внутренних дел вправе применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания. Указание в протоколе задержания иной статьи (в том числе в рамках УК РФ) не опровергает указанные выводы, поскольку при наличии фактических оснований для применения вышеуказанных мер принуждения правовая квалификация состава правонарушения является итогом административного либо уголовного производства и с учетом возможности применения административного задержания независимо от вышеуказанных вариантов квалификации действий административного истца нарушений прав последнего незаконными действиями также не усматривается.

При этом следует учитывать, что протокол задержания является доказательством по уголовному делу, в связи с чем, самостоятельному оспариванию в рамках административного дела (по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не подлежит.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 28 июня 2023 года по административному делу N 2а - 554/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Довиденко С. В. - без удовлетворения.

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 28 июня 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: