Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-23682/2023[88а-24101/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М, Судей: Рябинина К.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО15 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 25 сентября 2023 года по административному делу N 2а - 4644/2023, по административному иску Фроловой А. Н. к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу СтроитЕ. Е. Д, начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Левочскому И. А, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Темижеву З. А, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова А.Н. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконными постановление от 10 августа 2022 года N об отказе в прекращении исполнительного производства и постановление от 17 августа 2022 года N об отказе в удовлетворении жалобы, а также обязать судебного пристава- исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу Строителеву Е.Д. и начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу прекратить исполнительное производство N от 8 августа 2022 года, в связи с истечением срока повторного предъявления к исполнению исполнительного листа серии N от 5 февраля 2018 года, либо его дубликата.

В обоснование заявленных требований Фролова А.Н. указала, что 8 августа 2022 года судебным приставом - исполнителем Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Строителевой Е.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N на основании исполнительного листа N от 5 февраля 2018 года о взыскании задолженности имущественного характера в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" по делу N 2-507/2017-148. Как указала административный истец, первоначально на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N156437/18/7803 0-ИП от 15 июня 2018 года, оконченное 27 декабря 2018 года по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный истец указала, что повторный срок предъявления исполнительного листа ФС N к исполнению истек 27 декабря 2021 году, в связи с чем, исполнительное производство N от 8 августа 2022 года подлежит прекращению, в связи истечением срока предъявления исполнительного листа. 9 августа 2022 года административный истец направила в адрес судебного пристава-исполнителя Строителевой Е.Д. заявление с требованием прекратить исполнительное производство и 10 августа 2022 года вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, в котором указано, что постановление от 27 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства N направлено взыскателю только в 2020 году, что является нарушением сроков, установленных законодательством, в связи с чем, исчисление сроков для повторного предъявления взыскателем исполнительного листа к производству подлежит исчислению с 2020 года.

Также административный истец указала, что в рамках обжалования в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов постановления от 10 августа 2022 года вынесено постановление N от 17 августа 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года, заявленные Фроловой А.Н. требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 16 января 2023 года решение Невского районного суда Санкт - Петербурга от 20 сентября 2022 года отменено, административное дело направлено в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 25 сентября 2023 года, заявленные Фроловой А.Н. требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 октября 2023 года, Фролова А.Н просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 5 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N148 Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист N по гражданскому делу N 2-507/2017-148 по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Фроловой А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Судом первой инстанции установлено, что ранее в производстве Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство N в отношении должника Фроловой А.Н. в пользу взыскателя ООО "Группа Ренессанс Страхование", возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Исполнительное производство N окончено 27 декабря 2018 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

8 августа 2022 года Правобережным отделом судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от 5 февраля 2018 года.

9 августа 2022 года Фроловой А.Н. подано заявление на имя судебного пристава-исполнителя Строителевой А.Н, в котором она просила прекратить исполнительное производство N, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

10 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Строителевой А.Н. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, которое утверждено заместителем старшего судебного пристава Темижевым З.А.

12 августа 2022 года Фроловой А.Н. на имя старшего судебного пристава подана жалоба, в которой она просила признать незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 10 августа 2022 года.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем старшего судебного пристава Темижевым З.А. принято постановление от 15 августа 2022 года, которым в удовлетворении жалобы Фроловой А.Н. отказано, а действия судебного пристава-исполнителя Строителевой А.Н. признаны правомерными.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что заявление и жалоба Фроловой А.Н. рассмотрены в установленном законом порядке, приняв во внимание, что оснований для прекращения исполнительного производства не имелось

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя- организации или должника - организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)";

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Судами установлено, что поданное Фроловой А.Н. заявление об окончании исполнительного производства рассмотрено в установленном законом порядке и сроки.

Одновременно, оснований для прекращения или окончания исполнительного производства, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" не имелось, что отражено судебным приставом - исполнителем в оспариваемом постановлении от 10 августа 2022 года.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что доводы административного истца о возбуждении исполнительного производства по истечению срока предъявления исполнительного документа, а также предъявления исполнительного документа неуполномоченным лицом имеют правовое значение при рассмотрении вопроса о законности постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, Фроловой А.Н. не реализовано свое право на оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке.

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Часть 2 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебном) приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

При этом, на основании частей 1, 2 статьи 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Вопреки утверждениям административного истца, жалоба была рассмотрена в установленном законом порядке, по результатам ее рассмотрения уполномоченным лицом принято соответствующее постановление.

Одновременно, необходимо отметить, что в силу действующего законодательства помимо старшего судебного пристава, жалоба в порядке подчиненности на действия и постановления судебного пристава- исполнителя может быть рассмотрена заместителем старшего судебного пристава.

Постановление от 15 августа 2022 года вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 25 сентября 2023 года по административному делу N 2а - 4644/2023, - оставить без изменения, кассационную жалобу Фроловой А. Н. - без удовлетворения.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 25 сентября 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи