Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-23685/2023[88а-23520/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2023 года (N 2а-199/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 7 сентября 2023 года по административному иску Распутина Р.С. к УФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Ленинградской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий (бездействия), о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России Веселовой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Распутин Р.С. обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении условий его содержания в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установленных в представлении Тихвинского прокурора, вынесенного в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 27 мая 2022 года, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий его содержания в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 23 июня 2020 года по 30 января 2021 года находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в камерах под NN 3, 16, 19, 31 в ненадлежащих условиях содержания с нарушением минимальных норм жилой площади, в условиях отсутствия приватности в санузлах, ненадлежащей работы системы вентиляции, ветхости напольного покрытия камер.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 7 сентября 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в частичном необеспечении надлежащих условий содержания Распутина Р.С. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 23 июня 2020 года по 30 января 2021 года. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Распутина Р.С. компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным Ленинградского областного суда от 7 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 6 октября 2023 года, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России ставят вопрос об отмене или изменении судебных актов, настаивая отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения административных исковых требований, необоснованном и завышенном размере взысканной судом компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Распутин Р.С. содержался в ФКУ СИЗО-2 в период: с 23 сентября 2003 года по 20 ноября 2003 года, с 25 июля 2007 года по 12 февраля 2008 года, с 30 мая 2011 года по 16 мая 2012 года, с 7 марта 2016 года по 24 июня 2016 года в камерах NN 26, 1, 2, 3, 15, с 23 июня 2020 года по 30 января 2021 года в камерах NN 3, 16, 19, 31.

Распутин Р.С. 6 мая 2022 года обратился с заявлением в Тихвинскую городскую прокуратуру с жалобой на ненадлежащее содержание в ФКУ СИЗО-2 в период с 23 июня 2020 года по 30 января 2021 года.

В ответе от 6 июня 2022 года исх. N 130-298-22 Тихвинский городской прокурор сообщил Распутину Р.С. о том, что его доводы о ненадлежащем содержании в ФКУ СИЗО-2 являлись предметом прокурорской проверки, в результате которой установлено, что в период содержания истца с 23 июня 2020 года по 30 января 2021 года в камерах под NN 3, 16, 19, 31 частично нашли свое подтверждение его доводы, поскольку при проверке камер NN 3, 16, 19, 31 установлены нарушения норм санитарной площади в камере на одного человека, то есть менее четырех квадратных метров, а также установлено отсутствие приватности в санузлах, отслоение штукатурки, ветхость напольного покрытия, ненадлежащая работа системы вентиляции, в этой связи 27 мая 2022 года Тихвинской городской прокуратурой внесено представление на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Из содержания представления Тихвинской прокуратуры на имя начальника ФКУ СИЗО-2 следует, что Тихвинской городской прокуратурой совместно со специалистом ТО Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе 26 мая 2022 года проведена проверка ФКУ СИЗО-2, по результатом которой выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, пожарной безопасности, а также нарушения Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", при проверке камер NN 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 37, 41, 42 установлено нарушение нормы санитарной площади в камере на одного человека, то есть менее четырех квадратных метров, установлено отсутствие приватности в санузлах, отслоение штукатурки, ветхость напольного покрытия, отсутствие вентиляция, установлена необходимость ремонта сантехники.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о незаконности бездействия ФКУ СИЗО-2 по обеспечению надлежащих условий содержания Распутина Р.С. в период его содержания с 23 июня 2020 года по 30 января 2021 года, о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 10 000 руб.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 15 июля 1995 года N 10З-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", и соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований полагать размер определенной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 7 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 9 января 2024 года.