Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-23708/2023[88а-24359/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-35/2023) по кассационной жалобе судебного пристав-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области на решение Великолукского районного суда Псковской области от 12 января 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 13 апреля 2023г. (N33а-640/2023) по административному иску Минина "данные изъяты" к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов "данные изъяты" УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Минин Ю.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов (далее ОСП) ФИО8, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП ФИО11, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц.

В обоснование указал, что 15 апреля 2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Минина Ю.П. в пользу "данные изъяты", алиментов на содержание "данные изъяты" детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 21 ноября 2019г.

03 октября 2022г. он обратился к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП ФИО11 с заявлением "данные изъяты", в котором просил произвести расчет задолженности по алиментам за период с апреля 2020г. по сентябрь 2022г, представив в его адрес постановление о расчете задолженности по алиментам, оформленное в соответствии с требованиями законодательства. При расчете задолженности просил не учитывать сумму в размере 53 рубля 37 коп, как незаконно арестованную и списанную судебным приставом-исполнителем в мае 2020г. с банковского счета; учитывать сумму 30 296, 92 руб, выплаченную ООО "Новатэк- Таркосаленефтегаз" 13 мая 2020г.; учитывать доходы Минина Ю.П, полученные в соответствии с Трудовыми договорами и актами приема-передачи денежных средств, при расчете задолженности за период с февраля 2021г. по сентябрь 2022г.; при расчете учитывать разъяснения требований по уходу за "данные изъяты"; постановление с решением на указанное заявление оформить в соответствии с требованиями части 2 статьи 14 Федерального закона от 02 сентября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ), направив его в 10-дневный срок в адрес заявителя.

17 октября 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что отсутствуют сведения Росстата за август 2022г, на основании чего не представляется возможным произвести расчет задолженности по алиментам за период с апреля 2020 г. по сентябрь 2022 г.

Административный истец просит суд:

признать незаконным, не соответствующим требованиям законодательства, и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17 октября 2022г.;

признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика ФИО8 в части не предоставления запрашиваемых документов и не исполнения требований, изложенных в заявлении от 03 октября 2022г.; не предоставления постановления о расчете задолженности по алиментам на основании заявления от 03 октября 2022г.; не предоставления постановления с решением об изменение банковского счета и реквизитов, обозначенных в пункте 2 постановление о возбуждении исполнительного производства на основании требования пункта 9 заявления от 03 октября 2022г.

Также, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО11 в связи с отсутствием контроля в части принятого обжалуемого постановления, не обеспечения исполнения требований части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Обязать административного ответчика ФИО8 устранить вышеуказанные нарушения, представив в адрес Минина Ю.П. на его заявление от 03 октября 2022г. постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), утвержденное формой приложения N 146 к Приказу ФССП России от 04 мая 2016г. N23, разрешив все его заявленные требования.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 12 января 2023г. административный иск Минина Ю.П. удовлетворен частично. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО8 от 17 октября 2022г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) признано незаконным.

На административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО8 возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, а именно рассмотреть заявление административного истца Минина Ю.П. "данные изъяты" в установленном законом порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 13 апреля 2023г. решение Великолукского районного суда Псковской области от 12 января 2023г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N105 по г.Усть-Куту 21 ноября 2019г. с Минина Ю.П. в пользу "данные изъяты". взысканы алименты на содержание двоих "данные изъяты" детей.

15 апреля 2020г. на основании указанного судебного приказа в отношении Минина Ю.П. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

03 октября 2022г. административный истец Минин Ю.П. обратился с заявлением "данные изъяты" к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП ФИО11, в котором просил произвести расчет задолженности по алиментам за период апрель 2020 г. по сентябрь 2022г. и предоставить в его адрес постановление о расчете задолженности по алиментам, при этом не учитывать сумму 53, 37 руб, как незаконно арестованную и незаконно списанную судебным приставом-исполнителем ФИО8 в мае 2020г. с банковского счета Минина Ю.П.; учесть сумму 30 296, 92 руб, как выплаченную ООО "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" 13 мая 2020г.; учесть доходы ФИО9, полученные им на основании трудовых договоров и актов приема-передачи денежных сумм; учесть, что Минин Ю.П. не имеет возможности устроиться на работу по вине незаконных действий и бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО8 и необходимости защищать свои права и свободу в судах; учесть разъяснения требований по уходу за "данные изъяты", изложенные в письме от 28 января 2022г. N 21-2/ООГ-844, справке УПФР от 30 октября 2020г, письме УПФР от 12 ноября 2020г. N01-18/6743, письме от 22 августа 2022г. NА26-02- 6591091, в Указе Президента РФ N1455 от 26 декабря 2006 г, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26 июня 2012г. N1287 Постановлении Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007г. N343, Федеральном законе N400-ФЗ; постановление с решением об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении его заявления от 03 октября 2022г. оформить в соответствие с требованиями части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ; в соответствие с требованиями частей 5, 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона N229-ФЗ в 10-дневный срок предоставить в адрес Минина Ю.П. постановление; предоставить постановление с решением об изменение банковского счета и реквизитов, обозначенных в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства на изменённый в январе-феврале 2021г.

17 октября 2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Минина Ю.П. от 03 октября 2022г. о расчете задолженности по алиментам за период с апреля 2020г. по сентябрь 2022г. ввиду отсутствия сведений Росстата за август 2022г.

Удовлетворяя частично административный иск Минина Ю.П, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемого административным истцом постановления, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 14, 64.1, 102 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснения, содержащиеся в письме ФССП России от 4 марта 2016г. N-АП, установленные по делу обстоятельства, собранные и оцененные судом доказательства, с выводами суда первой инстанции согласился, указав следующее.

Заявление Минина Ю.П. о расчете задолженности по алиментам за период с апреля 2020г. по сентябрь 2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 рассмотрено в установленный законом срок, то есть в течение десяти рабочих дней.

17 октября 2022 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с отсутствием сведений Росстата за август 2022 г.

При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были учтены положения Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку при определении задолженности по алиментам за запрашиваемый Мининым Ю.П. период судебный пристав- исполнитель должен был руководствоваться размерами средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административными ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих с достоверностью то, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые и достаточные меры для расчета задолженности по алиментам Минина Ю.П. по его обращению исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, однако в силу объективных причин такой расчет было невозможно произвести по обращению Минина от 3 октября 2022г. в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах отсутствие сведений Росстата о размере средней заработной платы за август 2022г. не могло быть признано правомерным основанием для отказа в расчете задолженности за период - с апреля 2020г. по август 2022г.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления оставил без разрешения и ответа доводы должника об исключении из суммы задолженности конкретных денежных сумм и учете обстоятельств.

Также, судебным приставом-исполнителем не разрешено (отказано либо удовлетворено) требование Минина Ю.П, указанное в его заявлении, о предоставлении постановления об изменении реквизитов счета, на который перечисляются алименты в рамках исполнительного производства.

Сославшись на положения статей 10, 19 Федерального закона от 21 июля 1997г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суда апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО11, так как проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО8 в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб в материалах дела не имеется.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Великолукского районного суда Псковской области от 12 января 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 13 апреля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области-без удовлетворения.

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 12 января 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 13 апреля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023г.