Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-23717/2023[88а-24425/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ивановой "данные изъяты" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2023 года по административному делу N 2а-8507/2022 по административному исковому заявлению Ивановой В.Я. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возложении обязанности исключить сведения о привлечении к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - "данные изъяты" возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иванова В.Я. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - УМВД России по Невскому району), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором, с учетом последующего изменения требований в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила возложить на административных ответчиков обязанность исключить сведения о привлечении административного истца к уголовной ответственности либо о привести данную запись в справке о судимости в соответствии с требованиями статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации путем внесения в справку дополнительных сведений о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении административного истца, по реабилитирующим основаниям.

В обоснование административного иска Иванова В.Я. указала, что по результатам рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении административного истца по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в связи с отсутствием в совершенном деянии состава преступления по причине его декриминализации, однако ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о привлечении административного истца к уголовной ответственности, содержащиеся в базе данных названного ведомства, не были скорректированы с учетом оснований прекращения уголовного преследования, что препятствует административному истцу в полной мере реализовывать право на занятия интересующей ее трудовой деятельностью.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2023 года, в удовлетворении административного иска Ивановой В.Я. отказано.

В кассационной жалобе Ивановой В.Я, в лице представителя адвоката Поважина В.А, на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 13 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 18 октября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, удовлетворив заявленные административным истцом требования.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что 9 ноября 2016 года старшим дознавателем Отдела дознания УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга вынесено постановление N о возбуждении в отношении Ивановой В.Я. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 139 Санкт- Петербурга от 15 февраля 2017 года уголовное дело N 1-03/2017-139 и уголовное преследование в отношении административного истца в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в деянии Ивановой В.Я. состава преступления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Федеральным законом от 7 февраля 2017 года N 8-ФЗ в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, устраняющие преступность деяния за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близких лиц.

22 июля 2021 года административный истец обратилась к УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга с заявлением о внесении изменений статистических сведений, содержащихся в базе Информационного центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "Уголовная статистика" в части указания сведений о привлечении административного истца к уголовной ответственности.

19 августа 2021 года УМВД России по Невскому району Санкт- Петербурга уведомило Иванову В.Я. о внесении необходимых сведений в базу "СНУС" и направлении учетных документов в ИЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

24 февраля 2022 года административным истцом через портал "Госуслуги" в ИТС Интернет получена справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, согласно которой, в отношении административного истца в базе данных имеются сведения о прекращении 15 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 139 Санкт-Петербурга уголовного дела N, возбужденного по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия должностных лиц по сохранению в базе данных информации о привлечении Ивановой В.Я. к уголовной ответственности соответствуют закону.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела нормы материального права применены судами нижестоящих инстанций правильно.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона "О полиции" установлено, что внесению в банки данных подлежит, в частности, информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания.

Приказом МВД России от 27 сентября 2019 года N 660 (зарегистрирован в Минюсте России 29 января 2020 года N "данные изъяты") утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее Административный регламент), которым определены сроки и последовательность исполнения административных процедур, связанных с предоставлением справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также установлен порядок действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги.

Пунктом 76.1 Административного регламента установлено, что в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка "не имеются" при отсутствии сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Согласно пункту 76.2 Административного регламента в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" делается отметка "не имеются" при наличии сведений о прекращении уголовного преследования, в том числе, по основанию отсутствия в деянии состава преступления.

В то же время, в соответствии с пунктом 76.4 Административного регламента в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указываются: дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в том числе в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию отсутствия в деянии состава преступления.

В силу части 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и установлено судами, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ивановой В.Я. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в деянии Ивановой В.Я. состава преступления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, именно в связи с тем, что Федеральным законом от 7 февраля 2017 года N 8-ФЗ в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, устраняющие преступность деяния за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близких лиц.

Таким образом, уголовное дело в отношении административного истца прекращено по основанию отсутствия в деянии состава преступления именно в связи с тем, что до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (часть 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в силу вышеприведенных требований пункта 76.4 Административного регламента, в справке о наличии (отсутствии) судимости в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указываются: дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования.

При разрешении данного административного дела суды также обоснованно исходили из того, что наличие в справке вышеуказанных сведений не влечет нарушение прав административного истца, поскольку административные ответчики осуществляют лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи