Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-23721/2023[88а-24155/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2023 года по административному делу N 2а-2226/2022 по административному исковому заявлению Арефьева "данные изъяты" к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России - Югай А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арефьев А.М. обратился в Колпинский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, взыскать с ответчика компенсацию в сумме 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 22 апреля 2016 года по 25 июля 2016 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в бесчеловечных условиях, унижающих человеческое достоинство. Камеры размером 8 кв.м, в которых содержался истец, были значительно переполнены, в них находилось в разные периоды по 6 человек, недостаток пространства сказывался на физическом и психологическом самочувствие истца, стесненное пространство создавало постоянное психологическое напряжение между сокамерникам. Камеры были оборудованы двумя трехъярусными кроватями, унитазом. Рукомойником, краном с холодной водопроводной водой, одной лампочкой дневного света мощностью 40 Вт. В камерах отсутствовала вентиляция, было постоянно душно и жарко. Все заключенные были курящими, в связи с чем, в камере постоянно стояли клубы дыма. В камере обитали различные насекомые, тараканы, клопы, бельевые вши и пауки. Каких-либо мер для улучшения условий содержания не предпринималось.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года иск удовлетворен частично, признано незаконными бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, выраженное в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей Арефьева А.М. в период с 22 апреля 2016 года по 25 июля 2016 года, в части несоблюдения санитарной площади на одного человека. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2023 года решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года изменено в части размера взысканной суммы компенсации. Суд постановилвзыскать 20 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Исходя из части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом первой инстанции установлено, что Арефьев А.М. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 22 апреля 2016 года по 12 августа 2016 года в камерных помещениях: N 840, 423, 456, 430, площадь камерных помещений составляла 8 кв.м (л.д. 22).

Согласно справкам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области, в камерах, в которых содержался истец, имелась постоянная естественная вентиляция, которая обеспечивала доступ свежего воздуха через оконные проемы камер. Принудительная вентиляция оборудована и осуществлялась через вентиляционные шахты, которыми оборудованы камеры учреждения.

Камерные помещения были оборудованы 2-х ярусными спальными местами (4 спальных места в камере). Санитарная обработка камерных помещений проводилась по санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим показания. При выявлении в камере членистоногих (насекомых), проводилась санитарная обработка камеры, включающая в себя дезинсекционные мероприятия. С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении систематически проводилась профилактическая дезинфекция путем заблаговременного уничтожения грызунов в местах их возможного скопления во всех камерных помещениях.

В виду отсутствия горячей воды в камерных помещениях, в соответствие с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" в камерные помещения выдавались водонагревательные приборы по заявлению лиц, содержащихся в камере, в порядке очередности.

Все камерные помещения были оборудованы оконными проемами. Каждое окно было оборудовано форточкой для доступа свежего воздуха. Размер окон во всех камерах составляет 1 м *1, 10 м. Окна имели остекление, проверка целостности остекления окон помещений производилась ежедневно.

Суд первой инстанции, установив, что при рассмотрении спора не представлено доказательств того, что в период содержания Арефьева А.М. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области данным учреждением нарушено его право на обеспечение надлежащими бытовыми условиями, пришел к выводу о необоснованности довод административного иска в названной части. Вместе с тем, установив, что доводы административного истца о переполненности камер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что в данном случае имело место нарушение соответствующих прав административного истца на содержание с минимальной санитарной нормой площади в размере 4 кв.м из-за переполненности камер, в которых он содержался, при этом нахождение административного истца в камерах с таким уровнем площади личного пространства имело место неоднократно и длительный период.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда правомерно признала данный вывод суда первой инстанции обоснованным, соответствующим представленным при рассмотрении спора доказательствам.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Таким образом, ссылки в кассационной жалобе на отсутствие вины органов исполнения наказания в нарушении нормы площади не являются основанием к отказу в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации); возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года N76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N403-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1999 года N420-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений "данные изъяты"

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания в Российской Федерации законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N1313).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (зарегистрировано в Минюсте России 8 ноября 2005 года N7139) (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы).

Согласно пунктам 2, 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной Согласно пункту 5 статьи 23 названного Федерального закона норма санитарной площади в камере на одного человека составляет 4 кв. м.

Согласно пункту 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца и признавая ненадлежащими условия содержания под стражей Арефьева А.М. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в части нарушения норм санитарной площади в камере, приходящихся на одного человека, исходил из требований Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 мая 2023 года N 25-П по делу о проверке конституционности части третьей статьи 77.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П, приведенное регулирование не устанавливает разных норм санитарной площади в зависимости от статуса лица, содержащегося в камере следственного изолятора, и носит универсальный характер.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в постановления от 25 декабря 2018 года N 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели.

Судебной коллегией проверен ежедневный количественный контингент лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, установленный судом первой инстанции, в камерах, где содержался административный истец.

Согласно представленных стороной административного ответчика сведений, Арефьев А.А. в период с 22 апреля по 12 августа 2016 года содержался в камерах размером 8 кв.м. Одновременно в камере находилось по 4 содержащихся.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, выводы суда первой инстанции о нарушении прав административного истца на содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и "адрес" в камерах с нарушением нормы санитарной площади на одного человека, являются правильными.

При определении размера взыскиваемой компенсации учтены характер и продолжительность нарушений, характер нравственных страданий административного истца, а также то, что с 2016 года прошёл значительный период времени.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствовало закону.

Изменяя решение суда в части размера взысканной компенсации, судебная коллегия по административным делам сослалась на то что взысканный судом первой инстанции размер не соответствует пункту 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, практике Европейского суда по правам человека.

Данные выводы суда апелляционной инстанции незаконны, вследствие чего апелляционное определение подлежит отмене.

Нормы действующего законодательства, относящиеся к защите чести, достоинства и деловой репутации не регулируют вопросы компенсации за нарушение условий содержания под стражей, которые регламентированы статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 года N103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и другими специальными нормативными актами, изданными по указанному вопросу.

Действие Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод прекращено на территории Российской Федерации с 16 марта 2022 года в соответствии с Федеральным законом от 28.02.2023 N 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы".

Практика Европейского суда по правам человека исключена из перечня источников права, указанных в статье 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральный законом от 11.06.2022 N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу 11.06.2022 года.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда не имела права изменять судебные акты 13 июля 2023 года со ссылкой на их несоответствие Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод и практике Европейского суда по правам человека.

Апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2023 года отменить.

Оставить в силе решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года по административному делу N 2а-2226/2022 по административному исковому заявлению Арефьева "данные изъяты" к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации.

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: