Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-23826/2023[88а-24354/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-348/2023) по кассационной жалобе Мясниковой "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2023г. (N33а-3009/2023) по административному иску Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Карелия Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу "Кредитный союз Сортавальский", Мясниковой "данные изъяты" о ликвидации.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения-Национального банка по Республике Карелия Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с административным иском, в котором просит суд ликвидировать КПК "Кредитный союз Сортавальский" и возложить обязанность по осуществлению процедуры ликвидации КПК "Кредитный союз Сортавальский" на учредителя Мясникову Е.М. с установлением шестимесячного срока для проведения ликвидационных мероприятий.

В обоснование указал, что в ходе осуществления Северо-Западным главным управлением Центрального банка Российской Федерации контроля и надзора за деятельностью КПК "Кредитный союз Сортавальский" (далее - Кооператив) выявлены нарушения требований Федерального закона от 18 июля 2019г. N190-ФЗ "О кредитной кооперации", а также случаи неисполнения Кооперативом писем и предписаний Банка России.

В связи с исключением КПК "Кредитный союз Сортавальский" 29 сентября 2022г. из Ассоциации "Саморегулируемая "Национальное содружество кредитных кооперативов "Содействие" Кооперативу надлежало вступить в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные потребительские кооперативы, в срок до 28 декабря 2002г. Однако, в нарушение требований части 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка", Кооператив в установленный частью 1 статьи 35 Федерального закона "О кредитной кооперации" срок в СРО не вступил. Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре кредитных кооперативов, а также информации, полученной от СРО, КПК "Кредитный союз Сортавальский" не является членом СРО. В нарушение части 3 статьи 28 Федерального закона "О кредитной кооперации", Указания Банка России от 02 февраля 2021г. N 5722-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации кредитных потребительских кооперативов" Кооператив не представил в Банк России отчеты: по форме ОКУД 1420820 "Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива" за 2022г. (представляемый не позднее 15 рабочих дней по окончании отчетного периода); по форме ОКУД 0420821 "Отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива" за 2022г. (представляемый не позднее 15 рабочих дней по окончании года).

Через личный кабинет участника информационного обмена на сайте Банка России в КПК "Кредитный союз Сортавальский" были направлены следующие документы: запрос от 04 июня 2021г. N Т128-99/6586 о предоставлении информации по сделкам (договорам) Кооператива за 1 квартал 2021 г..; запрос от 14 ноября 2022 NТЦ44-1-71-04/89632 о предоставлении информации; запрос от 23 декабря 2022г. NТ2-52-21/38816ДСП о предоставлении информации; предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 07 июля 2021г. NТ128-99-7/3458; предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 06 декабря 2022г. N ТЦ44-1-71- 04/97139; предписание Банка России от 09 января 2023г. NТ2-52/180;предписание Банка России от 06 февраля 2023г. NТ22-52/3507; предписание Банка России от 26 декабря 2022г. NТ2-52-15/38712; предписание Банка России от 23 января 2023г. Т2-52/1803; предписание Банка России от 01 февраля 2023г. ЖГ128-99-2/629; предписание Банка России от 02 февраля 2023г. NТ128-99- 2/1511. Вышеуказанные запросы и предписания в установленный срок Кооперативом не исполнены. В выписке из ЕГРЮЛ, полученной от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, учредители не заявлены. Вместе с тем, согласно Протоколу учредительного собрания по созданию КПК "Кредитный союз Сортавальский" от 13 ноября 2008г. учредителями Кооператива являлись: ФИО6, ФИО12, ФИО14, ФИО1, ФИО7, ФИО3

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2023г. административный иск Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Карелия Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворен.

Кредитный потребительский кооператив "Кредитный союз Сортавальский" ликвидирован.

Обязанность по осуществлению ликвидации кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз Сортавальский" возложена на учредителя Мясникову Е.М. с установлением срока для проведения ликвидационных мероприятий в шесть месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2023г. решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

В кассационной жалобе Мясникова Е.М. просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2023г, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика. О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.

Кроме того, в соответствии с частями 5 и 6 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. О привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования, пришел к выводу, что факт осуществления деятельности КПК "Кредитный союз Сортавальский" с нарушениями требований закона нашел свое подтверждение, в связи с чем полагал необходимым ликвидировать КПК "Кредитный союз Сортавальский", возложив обязанность по осуществлению процедуры ликвидации Кооператива на его участника - Мясникову Е.М, являющуюся единственным учредителем Кооператива, имевшим на день обращения в суд с иском членство в Кооперативе.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда первой инстанции отменил, направив дело на новое рассмотрение, в силу следующего.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда: по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией; по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных по запросу суда УФНС России по Республике Карелия из регистрационного дела Кооператива, учредителями КПК "Кредитный союз Сортавальский" при его создании являлись ФИО6, ФИО12, ФИО14, ФИО1, ФИО7, ФИО3 (протокол учредительного собрания по созданию от 13 ноября 2008г.).

Из протокола общего собрания учредителей (участников) КПК "Кредитный союз Сортавальский" от 8 октября 2019г. следует, что в результате проведения очного голосования учредителей в составе Мясниковой Е.М, ФИО14, ФИО7 принято решение об исключении ФИО6 и ФИО7 из состава учредителей (участников) КПК "Кредитный союз Сортавальский", а также о введении в состав учредителей (участников) КПК "Кредитный союз Сортавальский" ФИО15, ФИО13, ФИО8; об исключении из ЕГРЮЛ сведений об учредителях (участниках) Кооператива и введении внутреннего реестра учредителей (участников) Кооператива.

Согласно пояснениям ФИО11, являющейся заинтересованным лицом и врио директора КПК "Кредитный союз Сортавальский", данным в суде первой и апелляционной инстанций, у Кооператива шесть учредителей, ФИО6 умер, ФИО9 исключили, остальные учредители - действующие, при этом, не все учредители являлись пайщиками.

Надлежащие документы, свидетельствующие об исключении ФИО12, ФИО14, ФИО1, ФИО3, ФИО15, ФИО13, ФИО8 именно из состава учредителей (участников) КПК "Кредитный союз Сортавальский", а не из числа пайщиков кооператива, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из материалов дела, Мясникова Е.М. не является единственным учредителем КПК "Кредитный союз Сортавальский".

В связи с этим, при определении круга лиц, на которых должна быть возложена обязанность по осуществлению ликвидации Кооператива, суду первой инстанции следовало исходить не только из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, но и учитывать иные фактические обстоятельства дела и доказательства, позволяющие сделать вывод о том, является ли то или иное лицо учредителем КПК "Кредитный союз Сортавальский" либо оно исключено из состава учредителей (участников) КПК "Кредитный союз Сортавальский" в предусмотренном законом порядке.

Вместе с тем, административным ответчиком по настоящему делу является лишь Мясникова Е.М.

Так как обязанность по проведению ликвидации юридического лица могла быть возложена судом на его учредителей, то суду первой инстанции следовало установить всех учредителей КПК "Кредитный союз Сортавальский", привлечь последних к участию в деле в качестве административных соответчиков. При этом все действующие учредители КПК "Кредитный союз Сортавальский" судом первой инстанции не установлены, сведения об исключении и введении в состав учредителей иных лиц не проверены. Кроме того, исключение лица из числа пайщиков юридического лица не свидетельствует о его исключении из состава учредителей данного юридического лица.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в силу положений пункта 3 статьи 309 и пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ обоснованно отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или для изменения апелляционного определения суда апелляционной инстанции и не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мясниковой "данные изъяты"-без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023г.