Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-23840/2023[88а-24424/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области на решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 апреля 2023 года по административному делу N 2а-2615/2022 по административному исковому заявлению Муштата "данные изъяты" о признании незаконными действии (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Муштат С.Н. обратился в Котласский городской суд Архангельской области с административными исковыми заявлениями о признании незаконными действий (бездействия), связанного с условиями содержания в федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), присуждении компенсации.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. 23 марта 2022 года он был водворен в штрафной изолятор. Около 21 часа он ударился лбом об острый угол кровати, и получит травму. Ему не была оказана медицинская помощь. Утром 24 марта 2022 года при обходе камер штрафного изолятора по его просьбе вызван фельдшер который зафиксировал травму. Считает, что мебель в камере штрафного изолятора не соответствует установленным нормативам и может причинить травму. Просил взыскать денежную компенсацию в размере 72 000 рублей и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Также указал, что по постановлению начальника колонии от 12 сентября 2022 года был водворен в штрафной изолятор на 10 суток, так как не приступил выполнять хозяйственные работы. Считает данное нарушение незаконным, так как осужденные могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. Он отбывает наказание в строгих условиях отбывания наказании, где нет хозяйственных работ, и может находиться в прогулочном дворике 1 час 30 минут. Указывает, что сотрудники колонии общаются с ним на "ты". Просил взыскать денежную компенсацию в размере 20 000 рублей за незаконное водворение в ШИЗО и за нарушение его прав сотрудниками в размере 100 000 рублей.

Также указал, что с 21 сентября 2022 года содержался в штрафном изоляторе с нарушением требований к условиям содержания, а именно: в камерах ШИЗО, ПКТ имеется грибок, в чаше Генуя отсутствует крышка, закрывающая отверстие в канализацию, в связи с чем пахнет канализационными газами, в камерах отсутствует горячая вода, отсутствует залетная кабинка, в туалете нет дверей, раковина (умывальник) не отделен от туалета, в душевой отсутствуют тазы, нет давления в кране, на полу в душе нет поддонов, скользко, на потолке и стенах черный грибок. 21 сентября 2022 года он был лишен ужина. Просил взыскать денежную компенсацию в размере 80 000 рублей по 10 000 рублей за каждое нарушение.

Определением суда от 19 декабря 2022 года административное исковое заявление Муштата С.Н. оставлено без рассмотрения в части оспаривания действий, связанных с непредоставлением ужина 21 сентября 2022 года.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 апреля 2023 года, административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить Муштату С.Н. надлежащие условия содержания, в пользу Муштата С.Н. взыскана компенсация в размере 3 000 рублей.

В кассационных жалобах ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области на решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 апреля 2023 года, поступивших в суд первой инстанции 9 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в части признания незаконными действий ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, выразившихся в необеспечении Муштата С.Н. надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, а также взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Муштата С.Н. компенсации в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судами обстоятельств, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Муштата С.Н. о признании незаконными действий, связанных с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Муштат С.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, с 14 января 2020 года содержится в отряде строгих условий отбывания наказания N.

Разрешая административное дело, установив, что условия отбывания наказания Муштата С.Н. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в части отсутствия горячего водоснабжения и гидравлических затворов в чашах "Генуя" в штрафном изоляторе не отвечали требованиям уголовно-исполнительного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 3 000 рублей.

При этом суд первой инстанции не установилиных нарушений условий содержания административного истца.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда признала ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации в связи с отсутствием гидравлических затворов, указав что названное обстоятельство не свидетельствует о существенном отклонении от требований, установленных законом, с учетом режима места принудительного содержания и не может рассматриваться в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.

В то же время судом апелляционной инстанции признаны заслуживающими внимания доводы административного истца нарушении его прав в результате несоответствия установленных в камере N ШИЗО кроватей установленным требованиям.

При этом размер определенной судом первой инстанции компенсации судебной коллегией по административным делам Архангельского областного суда признан разумным и справедливым, соответствующим объему тех нарушений, которые установлены в ходе судебного разбирательства, в том числе, в суде апелляционной инстанции.

В части отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований постановленные по делу судебные акты в кассационных жалобах ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационных жалоб, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр утвержден и введен в действие с 21 апреля 2018 года СП 308.1325800.2017 "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330. СП 32.13330, СП 118.13330. а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Вопреки доводам кассационной жалобы, действующее законодательство не содержит запрета на применение положений СП 308.1325800.2017 к объектам, введенным в эксплуатацию до 2018 года. Иное поставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, спроектированных и введенных в эксплуатацию до введения указанного Свода правил с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2018 года, что привело бы к неоправданной дифференциации прав осужденных, нарушению принципа равенства всех перед судом и законом (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Наличие горячего водоснабжения в исправительном учреждении непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями, вопреки доводам кассационных жалоб, обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Стороной административных ответчиков не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в необходимых количествах для гигиенических целей, принятия иных компенсационных мер (размещение водонагревательных приборов и т.п.).

Согласно приложению "А" к своду правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", утвержденному и введенному в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N/пр все оборудование камер (кровати, столы, скамьи, тумбочки, подставки под питьевые баки) должно крепиться к полу или стенам. Острые углы оборудования камер должны округляться. Материалами дела установлено, что острые углы кровати в камере N 3 ШИЗО, в которой на тот момент содержался административный истец, не округлены. Данное обстоятельство явилось одной из причин получения административным истцом травмы, что объективно привело к нарушению его прав.

Исходя из материалов дела, установленных обстоятельств, характера и продолжительности допущенных в отношении административного истца нарушений условий содержания, доводов кассационных жалоб, у судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований считать, что присужденная денежная компенсация в размере 3 000 рублей, является чрезмерно завышенной.

Несогласие подателя кассационных жалоб с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационных жалоб также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области - без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 апреля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи