Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-23847/2023[88а-24154/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кагайкина "данные изъяты" на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 04 сентября 2023 года по административному делу N 2а - 572/2023 по административному исковому заявлению Кагайкина "данные изъяты" к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми Алиеву К.А, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кагайкин АН. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 700 000 рублей.

В обоснование требований указал, что при содержании в ФКУ ИК- 42 ОУХД УФСИН по Республике Коми с 29.04.2022 непрерывно находится в штрафном изоляторе временного содержания за незначительные нарушения правил внутреннего распорядка, где в камерах ШИЗО имеются нарушения условий содержания, что выразилось в следующем: приваренные в основаниях коек конструкции не соответствуют нормам; на стыках деревянных настилов полов выступают металлические уголки; горячее водоснабжение на постоянной основе не организовано; унитазы не имеют сливных бачков; освещение в камере неудовлетворительное.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми Алиев К.А, в качестве заинтересованного лица - ФКУЗ МСЧ 11 ФСИН России по Республике Коми.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 04 сентября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Кагайкина А.И. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2023 года Кагайкин А.И. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Кагайкин А.Н. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми с 29.04.2022 по настоящее время. За время отбывания наказания Кагайкин А.Н. на основании постановлений начальника указанного исправительного учреждения неоднократно водворялся в ШИЗО от 12.05.2022 на 7 суток, 17.05.2022 на 10 суток, 24.06.2022 на 7 суток, 29.06.2022 на 13 суток, 14.07.2022 на 10 суток, 22.07.2022 на 15 суток, 26.08.2022 на 10 суток, 02.09.2022 на 15 суток, 23.09.2022 на 7 суток, 29.09.2022 на 10 суток, 10.10.2022 на 13 суток, 01.11.2022 на 13 суток, 10.11.2022 на 7 суток, 24.11.2022 на 13 суток, 05.12.2022 на 5 суток, 23.12.2022 на 7 суток, 31.12.2022 на 15 суток, 14.01.2023 на 15 суток, 30.01.2023 на 7 суток, 03.03.2023 на 3 суток, 21.03.2023 на 7 суток, 30.03.2023 на 7 суток.

Установлено, что в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми под ПКТ и ШИЗО оборудовано несколько помещений, площадь которых составляет 8, 6 кв. м, 8, 7 кв. м, 8, 8 кв. м, 8, 9 кв. м, 9 кв. м, 9, 1 кв. м, 9, 8 кв.м. Все камеры оборудованы для одновременного пребывания четырех человек, то есть имеют четыре спальных места. Все камеры оборудованы санитарной комнатой.

Помещения ШИЗО обеспечены горячим водоснабжением с помощью двух электрических водонагревателей по 100 л каждый.

Освещенность камер ШИЗО согласно справке ИК-42 соответствует требованиям Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

При этом суд также установил, что Кагайкин А.Н. водворялся в ШИЗО за совершение нарушений ПВР, с наложением за каждое нарушение отдельного взыскания, после отбытия предыдущего, что соответствует положениям статьи 117 УИК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что условия содержания административного истца в камерах ШИЗО в исправительном учреждении в спорный период соответствовали требованиям действующего законодательства.

Такие выводы основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений "данные изъяты" часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52 - ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения").

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Судами установлено, что администрацией учреждения принимались необходимые меры для восполнения отсутствия в ШИЗО подведенного горячего водоснабжения. Кроме того, в ИК-42 для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены имеется банно-прачечный комплекс, который обеспечен регулярным горячим водоснабжением. отсутствие столов и скамеек для приема пищи в камерах ШИЗО, не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. Предусмотренная в камере мебель, выполняющая все функции стола, сиденья, спального места о существенном нарушении прав административного истца не свидетельствуют, поскольку из представленных материалов следует, что камеры оборудованы в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 512 от 27 июля 2006 года "Об утверждении номенклатуры норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", а, следовательно, такие функции мебели прав административного истца не нарушают.

Материально-бытовое оснащение камеры ШИЗО соответствует требованиям Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". Следовательно, при водворении в камеру ШИЗО заключенным в полной мере обеспечиваются условия их жизнедеятельности.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что условиями содержания административному истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые свидетельствовали бы о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, не установлено.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 04 сентября 2023 года по административному делу N 2а - 572/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Кагайкина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 04 сентября 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи