Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-23891/2023[88а-23760/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по Архангельской области на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 01 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 05 июля 2023 года по административному делу N 2а-235/2023 по административному исковому заявлению Игнатовича "данные изъяты" об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатович А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения о признании незаконными (бездействия), связанных с условиями его содержания в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 1 УФСИН России по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области) и присуждении компенсации в общем размере 3 215 000 рублей. В обоснование иска указал, что с 17 августа 2022 года по он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. Содержался в отрядах "карантин", строгих условий отбывания наказания (деле - СУОН), штрафном изолятора (далее - ШИЗО) и помещении камерного типа (далее - ПТК). В отряде "карантин" помещение для приема пищи не позволяло разместить всех содержащихся в нем лиц, в результате прием пищи осуществлялся в порядке очередности. В камерах ШИЗО и ПКТ приватность пользования санитарным узлом не обеспечивается, освещение недостаточное, присутствуют влажность, сквозняки, вентиляция не работает должным образом, полы, окна, стены, потолок находятся в ненадлежащем состоянии и требуют ремонта. В отрядах, камерах ШИЗО и ПКТ отсутствует горячая вода. Душевая камера в антисанитарном состоянии, на стенах плесень и грибок, в помещении холодно. Помещение для хранения личных вещей не позволяет хранить чистые вещи отдельно от обуви и верхней одежды. Прогулочные дворики имеют сплошной навес, который препятствует проникновению солнечных лучей. Ежедневно проводится полный обыск с записью его на видеорегистратор под угрозой применения физической силы, что умаляет его достоинство. Также ему неоднократно было отказано в направлении в стационар для обследования по имеющимся заболеваниям.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России).

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 01 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 05 июля 2023 года, иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсация в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, Игнатович А.О. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное вступившим в законную силу приговором суда и с 17 августа 2022 года содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Игнатович А.О. был размещен: с 17 августа 2022 года по 31 августа 2022 года в отряде карантин, с 31 августа 2022 года в отряде строгих условий отбывания наказаний (далее СУОН).

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области Игнатович А.О. за нарушение установленного порядка отбывания наказания неоднократно водворялся в ШИЗО: с 19 по 29 сентября 2022 года - в камере N 13, с 29 сентября по 9 октября 2022 года - в камере N 8, с 9 по 18 января 2023 года - в камере N 5.

Также Игнатович А.О. неоднократно переводился в ПКТ: с 11 октября 2022 года по 8 января 2023 года (камеры N10 и 11), с 22 января 2023 года на 5 месяцев (камера N 10).

Игнатович А.О. в административном исковом заявлении и судебном заседании указывал, что условия содержания его в отрядах, ШИЗО и ПКТ являлись ненадлежащими.

Суд первой инстанции, установив, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении не отвечали установленным требованиям, а именно отсутствовало горячее водоснабжение в помещениях отрядов "карантин", СУОН, камерах ШИЗО и ПКТ, освещение камер N 10 и 11 ПКТ было недостаточным, площадь прогулочного дворика не соответствовала установленным нормативам, пришел к выводу о том, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области допустило незаконное бездействие и имеются предусмотренные законом основания для взыскания справедливой компенсации.

Оценивая доводы жалобы административного ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно абзацам первому и третьему пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, представленные по запросу суда акты прокурорского реагирования вопреки доводам жалобы административного ответчика являются относимыми и допустимыми доказательствами по административному делу.

Внесенные прокурором представления, положенные в основу оспариваемого решения суда, исправительным учреждением не оспорены, в связи с чем признаются судебной коллегией достоверными и достаточными доказательствами фактов ненадлежащих условий содержания административного истца.

Кроме того, в силу положений статей 6, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление прокурора носит обязательный характер. За неисполнение законных требований прокурора установлена административная ответственность.

В силу статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

Согласно положениям статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1).

Абзацем двенадцатым пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, установлена обязанность осужденного соблюдать правила личной гигиены.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр утвержден свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Так, судом первой инстанции установлено, что горячее водоснабжение в зданиях общежитий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области отсутствует из-за отсутствия инженерно-технических сетей и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства. При этом объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, банно-прачечный комплекс) обеспечиваются централизованно горячим водоснабжением. В здании ШИЗО и ПКТ горячее водоснабжение осуществлялось путем установки водонагревателей. Проверкой, проведенной Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 1 марта 2022 года (л.д. 69) установлено, что камеры ШИЗО, ПКТ, где установлены санитарные приборы (умывальник, раковины), не обеспечены горячим водоснабжением. Недостаточное освещение камер 10 и 11 ПКТ выявлено органами прокуратуры в ноябре 2022 года (л.д. 97).

Согласно паспортам готовности учреждения к отопительным сезонам, выданным УФСИН России по Архангельской области, в отношении объектов ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области объекты учреждения были готовы к отопительному сезону.

Температурный режим в осенне-зимний период в учреждении соблюдался, отопление организовано от городских сетей теплоснабжения. Помывка лиц, содержащихся в учреждении, производится два раза в неделю, смена постельного белья - один раз в неделю. Жалоб на слабый напор воды, на температурный режим, помывку осужденных в период нахождения Игнатовича А.О. в указанном учреждении (ШИЗО и ПКТ) не зафиксировано.

Также свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" СП 308.1325800.2017 утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр. В силу указания пункта 14.4.4 данного свода правил площадь прогулочного дворика должна составлять 6 кв.м на одного осужденного, но не менее 20 кв.м. Представлением Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28 октября 2022 года выявлено, что площади прогулочных дворов при ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области не соответствуют нормативным. Кроме того, в нарушение требований подпункта 14 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы над прогулочными дворами ШИЗО, ПКТ установлена крыша сплошного исполнения. Вместе с тем, данные отступления судом признаются несущественными, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении в связи с данными обстоятельствами прав и охраняемых законом интересов административного истца. Поступление свежего воздуха и солнечного света обеспечивается через соответствующие проемы.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, в частности невозможность подержания невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены ввиду отсутствия подводки горячей воды в умывальникам в отрядах и камерах, в отдельные периоды нарушение требований к освещению камер N 10 и 11 ПКТ, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который во всяком случае претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленных по делу судебных актов.

Взысканная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 5 000 рублей, с учетом дополнительно установленных обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав истца, обеспечит утрату им статуса жертвы.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 01 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 05 июля 2023 года по административному делу N 2а-235/2023 по административному исковому заявлению Игнатовича "данные изъяты" об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по Архангельской области - без удовлетворения.

Решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 01 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 05 июля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: