Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-23892/2023[88а-23749/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабенкова "данные изъяты" на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 20 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 06 июля 2023 года по административному делу N2а-138/2023 по административному исковому заявлению Бабенкова "данные изъяты" к МВД России, УМВД России по Вологодской области, ОМВД России по Вытегорскому району об обжаловании условий содержания под стражей и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабенков А.К. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Вытегорскому району, МВД России о признании ненадлежащими условий его содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по Вытегорскому району, взыскании компенсации в размере 2 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в 2022 году неоднократно помещался в изолятор временного содержания ОМВД России по Вытегорскому району, где отсутствовали надлежащие условия содержания, поскольку ему не предоставлялась возможность помывки и предметы личной гигиены; при этапировании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Вологодской области он не обеспечивался питанием. В камере N3 изолятора временного содержания ОМВД России по Вытегорскому району отсутствовала горячая вода; не было возможностей для нагрева воды; окно располагалось выше уровня глаз и имело матовые стекла, что мешало проникновению дневного света; с внутренней стороны окна располагалась решетка, которая препятствовала открытию окна для проветривания помещения; туалет не был отделен стенами и дверью от общего помещения; отсутствовал унитаз; установленная вытяжка не соответствовала требованиям законодательства. Из-за всех указанных нарушений он испытывал нравственные и физические страдания.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по "адрес".

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 20 марта 2023 года (с учетом определения Вытегорского районного суда Вологодской области от 30 марта 2023 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 06 июля 2023 года, иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ОМВД России по Вытегорскому району, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей Бабенкова А.К. в изоляторе временного содержания ОМВД России по Вытегорскому району в части необеспечения сухим пайком при этапировании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, в части невыдачи мыла и туалетной бумаги в период содержания под стражей с 12.01.2022 по 13.01.2022 и в части невыдачи мыла в период содержания под стражей с 04.05.2022 по 06.05.2022, с 08.06.2022 по 10.06.2022, с 08.07.2022 по 12.07.2022, с 28.07.2022 по 29.07.2022, с 03.08.2022 по 05.08.2022, с 18.10.2022 по 23.10.2022, с 06.11.2022 по 12.11.2022. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Дополнительным решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 23 марта 2023 года с ОМВД России по Вытегорскому району в пользу Бабенкова А.К. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 N103-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с требованиями пункта 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N950 от 22.11.2005 (далее - Правила внутреннего распорядка ИВС), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ, пунктам 43, 44, 45 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, помимо прочего, полотенцем, мылом, бумагой для гигиенических целей.

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что камеры изоляторов временного содержания оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиоприемником для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

В силу пункта 19 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии с пунктами 42 и 152 Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в изоляторах временного содержания, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами изолятора временного содержания или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам; в случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Как следует из материалов- административного дела, Бабенков А.К. содержался в ИВС ОМВД России по Вытегорскому району: с 12 по 13.01.2022 в камере N 8: с 04 по 06.05.2022, с 08 по 10.06.2022, с 08 по 12.07.2022, с 28 по 29.07.2022, с 03 по 05.08.2022, с 28.09.2022 по 07.10.2022, с 18 по 23.10.2022, с 06 по 12.11.2022, с 12 по 16.12.2022 - в камере N 3, всего 44 дня (л.д. 26).

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что условия содержания Бабенкова А.К. в ИВС ОМВД России по Вытегорскому району не соответствовали обязательным требованиям, поскольку он не обеспечивался сухим пайком при этапировании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, кроме того, в период с 12.01.2022 по 13.01.2022 не обеспечивался мылом и туалетной бумагой, а с 04.05.2022 по 06.05.2022, с 08.06.2022 по 10.06.2022, с 08.07.2022 по 12.07.2022, с 28.07.2022 по 29.07.2022, с 03.08.2022 по 05.08.2022, с 18.10.2022 по 23.10.2022, с 06.11.2022 по 12.11.2022 ему не выдавалось мыло.

Указанный вывод является правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы МВД России, УМВД России по Вологодской области об отсутствии условий наступления деликтной ответственности, предусмотренных статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, во внимание приняты быть не могут, поскольку судебное решение об удовлетворении административного иска принято не на основании положений гражданского законодательства, а в соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми установлен новый механизм защиты прав лиц, содержащихся под стражей.

Вопреки аргументам жалобы, содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, без предоставления питания при его конвоировании, предметов личной гигиены, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе являлось достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является достаточным основанием для присуждения компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ компенсация за нарушение условий содержания под стражей не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присужденная сумма компенсации (5000 рублей) соответствует характеру и продолжительности допущенных нарушений, обстоятельствам дела, личности административного истца, его страданиям, а также принципам разумности и справедливости.

Оснований к изменению размера взысканной компенсации, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, не имеется.

Суждения, изложенные в жалобе МВД России, УМВД России по Вологодской области, о том, что суд не выяснил, выдавались ли предметы личной гигиены другим лицам, содержащимся в камере вместе с Бабенковым А.К, во внимание приняты быть не могут, поскольку обязанность по доказыванию соблюдения надлежащих условий содержания под стражей в силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на административных ответчиков.

Из 44 дней содержания в ИВС ОМВД России по Вытегорскому району Бабенков А.К. 40 дней содержался в камере один.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о предоставлении административному истцу средств личной гигиены, в том числе путем их выдачи через других лиц, содержащихся под стражей, административными ответчиками не представлены, поэтому вывод суда о несоблюдении условий содержания административного истца под стражей является правильным.

Доводы Бабенкова А.К. об отсутствии горячего водоснабжения в камере ИВС ОМВД России по Вытегорскому району не влекут за собой отмену судебного решения и не являются основанием для увеличения присужденной компенсации.

Пунктами 47 и 48 Правил внутреннего распорядка ИВС предусмотрено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут; при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

В силу разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", только существенные отклонения от обязательных требований могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания под стражей.

При этом при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Учитывая, что за время пребывания в ИВС (44 дня) Бабенкову А.К. не менее 12 раз предоставлялась помывка в душевой с горячей водой (сверх установленной нормы 1 раз в 7 дней) (л.д.28-39) при этом по его просьбе ему в камеру предоставлялся кипяток (л.д. 70-71), принимая во внимание незначительность непрерывного пребывания в ИВС (от 2 до 10 дней), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства не свидетельствуют о существенном отклонении от обязательных требований, так как с учетом количества помывок они не причиняли ему неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от содержания в исправительном. учрежден и и с учетом режима места принудительного содержания.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе акты контрольно-технического осмотра помещений ИВС ОМВД России по Вытегорскому району (л.д. 27, 83-84), результаты прокурорской проверки (л.д. 89- 93), фотографии камер, на которых изображены перегородки туалета, унитаз, инвентарь, окно, вытяжки, вентиляционная шахта, суд первой инстанции руководствуясь пунктами 45, 47, 48 Правил внутреннего распорядка ИВС, пунктами 412, 414 Приказа МВД России от 07.03.2006 N 140, пришел к выводу о том, что камеры, в которых содержался Бабенков А.К, были обеспечены оконным проемом, естественным освещением, работоспособными системами вентиляции и туалетом с перегородками.

Оснований полагать, что данные выводы носят ошибочный характер, у судебной коллегии не имеется.

Как видно из фотографий, санузел действительно имел необходимые перегородки, позволяющие обеспечить приватность посещения туалета, кроме того, из 44 дней 40 дней Бабенков А.К. содержался один.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 20 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 06 июля 2023 года по административному делу N2а-138/2023 по административному исковому заявлению Бабенкова "данные изъяты" к МВД России, УМВД России по Вологодской области, ОМВД России по Вытегорскому району об обжаловании условий содержания под стражей и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Бабенкова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 20 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 06 июля 2023 года по административному делу N33а-3006\2023, 2а-138\2023 и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: