Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-23899/2023[88а-24421/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 июня 2023 года по административному делу N 2а-93/2023 по административному исковому заявлению Корепанова "данные изъяты" о признании незаконными действий (бездействия) связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Корепанов В.В. обратился в Исакогорский районный суд г. Архангельска с административными исковыми заявлениями о признании незаконными условий содержания в федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области), присуждении компенсации в общем размере 1 000 000 рублей.

Определением суда административные исковые заявления объединены в одно производства.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 10 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 июня 2023 года, административное исковое заявление Корепанова В.В. удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении Корепанову В.В. надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 15 апреля 2022 года по 8 октября 2022 года.

Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Корепанова В.В. денежную компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России в остальной части Корепанову В.В. отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 12 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Корепанова В.В.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В обоснование заявленных им требований административный истец Корепанов В.В. указал, что в период с марта по октябрь 2022 года он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. В апреле 2022 года был трудоустроен в швейный цех Центра трудовой адаптации осужденных, на швейном участке N 1 которого проработал до 8 октября 2022 года. На данном швейном участке отсутствовало естественное освещение, а искусственное освещение было недостаточным и не соответствующим нормативам, что нарушало его права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении. Также отсутствовала вентиляция, во время работы приходилось дышать пылью, что нарушало его права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении и влияло на состояние здоровья.

Судами по делу установлено, что с 25 марта до 23 октября 2022 года Корепанов В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и в период с 15 апреля по 22 октября 2022 года был трудоустроен в качестве подсобного рабочего 1 разряда швейного цеха Центра трудовой адаптации осужденных. Представленными нарядами на сдельные работы за май - октябрь 2022 года подтверждается фактическое выполнение им вспомогательных работ по пошиву, чистке ниток и уборке помещений в период с 4 мая по 20 октября 2022 года. Работы осуществлялись им на швейном участке N 1. Естественное освещение швейного участка N 1 отсутствует, помещение освещается искусственно, оснащено принудительно-вытяжной вентиляцией.

Разрешая административное дело, оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что условия отбывания наказания Корепанова В.В. в ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Архангельской области в указанный период не отвечали требованиям уголовно-исполнительного законодательства, а именно: недостаточное искусственное освещение при полном отсутствии естественного освещения на швейном участке N 1 швейного цеха Центра трудовой адаптации осужденных, где Корепанов В.В. выполнял вспомогательные работы по пошиву - в нарушение требований СП 52.13330.2016 "Естественное и искусственное освещение", СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", суд первой инстанции взыскал в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Суды установили несоответствие нормативным требованиям (750 лк) уровня освещенности цеха N 1 швейного производства Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Архангельской области (фактическая освещенность составила от 356 до 546 лк), что подтверждается протоколом измерения уровня искусственной освещенности от 3 марта 2022 года N 1, составленным должностными лицами ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Указанный протокол составлен в рамках внутреннего контроля уполномоченным должностным лицом.

То обстоятельство, что в штате филиала "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России отсутствует лаборатория, аккредитованная в установленном законом порядке, вопреки доводам кассационной жалобы, о незаконности либо необоснованности постановленных судебных актов не свидетельствует.

Представленный в материалы дела документ соответствует требованиям статьей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является допустимым доказательством по делу.

Напротив, какие-либо доказательства соответствия уровня освещенности в данном цеху нормативным требованиям, а также устранения выявленного нарушения административные ответчики не представили.

Недостаточное искусственное освещение рабочего места административного истца при отсутствии естественного освещения свидетельствует о нарушении условий его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, которое является существенным и свидетельствует о наличии оснований для присуждении ему справедливой компенсации.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

У судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции также не имеется оснований считать, что присужденная денежная компенсация в размере 5 000 рублей, является чрезмерно завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 10 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи