Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-23909/2023[88а-23763/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М.

судей Рябинина К.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Семиохина М. В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 августа 2023 года по административному делу N 2а - 553/2023 по административному исковому заявлению Семиохина М. В. к администрации муниципального района "Печора", главе муниципального района - руководителю администрации муниципального района "Печора" Серову В. А. о признании незаконным бездействия по рассмотрению коллективного обращения от 29.08.2022.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семиохин М.В, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, обратился в суд с административным иском к администрации МР "Печора" о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от ответа на ряд вопросов, поставленных истцом в коллективном обращении от 28 сентября 2022 года.

В обоснование требования указано, что в ответ на коллективное обращение 31 октября 2022 года административным истцом был получен письмо, датированным 17 октября 2022 года, из содержания которого следует, что административный ответчик пренебрег дачей надлежащего ответа на следующие вопросы: о трудоустройстве административного истца в администрации ответчика (муниципальная, немуниципальная служба и т.д.), а также на территории муниципального образования ответчика; о среднемесячном размере оплаты труда в администрации ответчика, в муниципальном образовании ответчика и среди работников, занятых на предприятиях малого бизнеса; о возможности постоянной или временной регистрации на территории юрисдикции административного ответчика.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава муниципального района - руководитель администрации муниципального района "Печора" Серов В.А, в качестве заинтересованного лица привлечен Кайданов А.О.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 августа 2023 года, исковое заявление Семиохина М.В. к администрации муниципального района "Печора", главе муниципального района - руководителю администрации муниципального района "Печора" Серову В.А. о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения от 29.08.2022 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2023 года заявитель просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 28 сентября 2022 года в администрацию МР "Печора" поступило письменное обращение Кайданова А.О. и Семиохина М.В, отбывающих наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области (датированное 29.08.2022), с просьбой помочь им обустроиться после освобождения, содержащее вопросы о предоставлении жилого помещения, земельного участка, регистрации по месту жительства и по месту пребывания на территории МО МР "Печора", трудоустройства в администрации МР "Печора", а также на территории муниципального образования, оказания поддержки в рамках программ, размера средней заработной платы на территории МО МР "Печора".

По результатам рассмотрения указанного обращения 17 октября 2022 года в адрес заявителей был направлен письменный ответ исх.N К-329, подписанный главой муниципального района - руководителем администрации муниципального района "Печора" Серовым В. А, с разъяснениями по вопросам предоставления жилого помещения, земельного участка, а также оказания поддержки в рамках муниципальной Программы "Развитие экономики", утвержденной постановлением администрации МР "Печора" от 31.12.2019 N 1666.

Также установлено, что 15 марта 202.3 года администрацией МР "Печора" в адрес Семиохина М.В. и Кайданова А.О. был направлен дополнительный ответ от 14 марта 2023 года на их обращение, содержащий разъяснения по вопросу регистрации по месту жительства и по месту пребывания на территории МР "Печора", а также по вопросу трудоустройства в администрации МР "Печора". Данный ответ также содержит сведения о размере среднемесячной заработной платы работников администрации МР "Печора" (муниципальные служащие; специалисты, не отнесенные к муниципальной службе; рабочие по обслуживанию). При этом заявителям разъяснено, что для уточнения сведений об актуальных вакансиях на территории МР "Печора" следует обратиться в ГУ РК "ЦЗН г.Печоры". Указано, что сведения о среднемесячном размере оплаты труда в МО "Печора" и среди работников, занятых на предприятиях малого бизнеса, в администрации МР "Печора" отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответ на коллективное обращение Семиохина М.В. и Кайданова А.О. от 29.08.2022 дан уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, ответ с учетом его дополнения мотивирован, является полным и исчерпывающим, его содержание не противоречит требованиям законодательства.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и второй инстанции.

Правоотношения, связанные в реализацией гражданином РФ гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный-ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.; (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан").

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Несогласие заявителя с содержанием ответа основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика не является.

Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, что административным ответчиком даны разъяснения по вопросам, поставленным в обращении Семиохина М.В... Кайданова А.О, ответы получены административным истцом, каких - либо негативных последствий, связанных с оспариваемым бездействием, в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя не наступило, судом правомерно отказано в удовлетворения административного иска.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 августа 2023 года по административному делу N 2а - 553/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Семиохина М. В. - без удовлетворения.

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 августа 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи