Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-23932/2023[88а-24355/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-352/2023) по кассационной жалобе Семиохина "данные изъяты" на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2023г. (N33а-7942/2023) по административному иску Семиохина М.В. к администрации муниципального района "Сыктывдинский", заместителю руководителя администрации муниципального района "Сыктывдинский" Карину "данные изъяты" о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Семиохин М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района "Сыктывдинский" о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от ответа в установленный федеральным законом срок на ряд вопросов, поставленных административным истцом в коллективном обращении от 30 августа 2022г.

В обоснование указал, что в ответе муниципального района "Сыктывдинский" от 21 октября 2022г. не даны ответы на следующие вопросы, поставленные истцом: о трудоустройстве истца в администрации (на всех должностях, включая должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы); о размере среднемесячной оплаты труда в администрации на всех должностях; о размере среднемесячной оплаты труда на территории юрисдикции ответчика, а также среди работников малого бизнеса; о постоянной и временной регистрации истца на территории юрисдикции ответчика. Тем самым полагает нарушенными права на рассмотрение в установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке подписанного им коллективного обращения от 30 августа 2022г.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 мая 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2023г, в удовлетворении административного иска Семиохина М.В. отказано.

В кассационной жалобе Семиохин М.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Правоотношения, связанные в реализацией гражданином РФ гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее-Федеральный закон N59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 12 Федерального закона N59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2022г. Семиохин М.В. и ФИО7, отбывающие наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, направили Главе муниципального района "Сыктывдинский" письменное обращение, в котором указали, что после освобождения из колонии строгого режима желают приехать и обустроиться в с.Выльгорт или в близлежащем населенном пункте, для чего просили по их приезду о предоставлении им жилья, земельного участка (30-40 соток), об устройстве на работу в администрации; также просили проинформировать о размере заработной платы в администрации и в целом в Сыктывдинском районе. Также заявителями в письме был задан вопрос о предоставлении земельного участка бесплатно, либо в аренду за недорогую плату. Кроме того, граждане указали о желании открыть свое дело по выращиванию домашних животных, а именно, 50-70 голов свиней, баранов, овец, в связи с чем, просили предоставить информацию оказывает ли администрация помощь предпринимателям, в виде предоставления денежных средств либо приобретением животных.

Данное обращение поступило 23 сентября 2022г. в адрес администрации муниципального района "Сыктывдинский".

По результатам рассмотрения обращения в адрес заявителей 21 октября 2022г. за подписью заместителя руководителя администрации муниципального района "Сыктывдинский" ФИО1 направлено письмо N, в котором в том числе Семиохину М.В. даны ответ на обращение от 30 августа 2022г, по существу всех, поставленных в нем вопросов.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными законоположениями, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков при рассмотрении обращения Семиохина М.В, так как ответ на его обращение подготовлен и дан уполномоченным должностным лицом в установленный срок и в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем, права административного истца не нарушены. Суд первой инстанции также отметил, что несогласие Семиохина М.В. с ответом не свидетельствует о незаконности обжалуемых действий (бездействия). В связи с чем, в удовлетворении административного иска Семиохина М.В. отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав следующее.

Суд первой инстанции, оценив данный на обращение административного истца от 30 августа 2022г. ответ, правильно исходил из того, что ответ должностного лица администрации муниципального района "Сыктывдинский" соответствуют требованиям Федерального закона N 59-ФЗ, поскольку дан должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и административному истцу даны ответы на все поставленные им в обращении вопросы от компетентного на то органа со ссылками на соответствующие нормы материального права.

Доводы административного истца о несогласии с ответом администрации муниципального образования "Сыктывдинский" Республики Коми по существу не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Как следует из статей 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принцип юридического равенства диктует необходимость формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования, поскольку юридическое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы; законоположения, по своему содержанию и (или) по форме должны отвечать указанным критериям и не порождать противоречивую правоприменительную практику, не создавать возможность их неоднозначного толкования и произвольного применения. При рассмотрении дел данной категории следует исходить из того, что понятия всесторонности и объективности рассмотрения обращений, содержащиеся в пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006г.N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", являются оценочными, их произвольное толкование и применение не допускается.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, несогласие Семиохина М.В. с полученным на его обращение ответом, не свидетельствует о незаконности обжалуемых действий административных ответчиков, и необходимости возложения на них обязанности дать другой ответ, а также о нарушении прав заявителя.

Указание на то, что суд неправомерно не привлек в качестве заинтересованного лица второго заявителя ФИО7, который также подписывал обращение от 30 августа 2022г, в связи с чем полагает, что его права также затронуты оспариваемыми апеллянтом действиями, судебная коллегия признает не свидетельствующими о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку в случае несогласия с ответом администрации муниципальный район "Сыктывдинский" ФИО7 не лишен был права самостоятельного обращения в суд с такими требованиями, однако таким правом воспользовался по своему усмотрению.

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семиохина "данные изъяты"-без удовлетворения.

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 мая 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023г.