Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-23936/2023[88а-24414/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева А. В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года по административному делу N 2a - 2690/2022 по административному иску Андреева А. В. к Следственному отделу по г. Ухта СУ СК России по Республике Коми, заместителю руководителя Следственного отдела по г. Ухта СУ СК России по Республике Коми Филиппову В.А. и Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в регистрации сообщения о преступлении и проведения процессуальной проверки.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному отделу по г. Ухта СУ СК России по Республике Коми и заместителю руководителя Следственного отдела по г. Ухта СУ СК России по Республике Коми Филиппову В.А. о признании незаконным решения об отказе в регистрации сообщения о преступлении, в порядке ст. 144 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и проведении процессуальной проверки, в порядке статей 144-145 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, требовании обязать провести проверку в порядке, установленном статьями 144-145 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование иска указав, что им подано обращение в порядке норм Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Следственного отдела по г. Ухта за фальсификацию доказательств. Ответом от 24 ноября 2021 года N 4840206/5745 в регистрации заявления и проведения проверки, отказано. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный Комитет Российской Федерации.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Андреева А.В. к Следственному отделу по г. Ухта СУ СК России по Республике Коми, заместителю руководителя Следственного отдела по г. Ухта СУ СК России по Республике Коми Филиппову В.А. и Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в регистрации сообщения о преступлении, в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и проведении процессуальной проверки, в порядке статей 144-145 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, требовании обязать провести проверку в порядке, установленном статьями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

На судебные акты Андреевым А.В. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об их отмене и вынесении нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления, поступившего в адрес Следственного отдела по г. Ухта 02 ноября 2021 года, Андреев А.В. просил провести проверку в отношении должностных лиц Следственного отдела по г. Ухта и возбудить уголовное дело по статьям 292, 302, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 24 ноября 2021 года N 4840206/5745 заместителя руководителя Следственного отдела по г. Ухта СУ СК России по Республике Коми Филиппова В.А. истцу было отказано в проведении проверки и регистрации заявления в книге регистрации сообщений о преступлениях.

Административный истец, обращаясь с иском, просил о признании незаконным решения об отказе в регистрации сообщения о преступлении, в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и проведении процессуальной проверки, в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требовании обязать провести проверку в порядке, установленном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что им подано обращение в порядке норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Следственного отдела по г. Ухта за фальсификацию доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что заявитель в своем обращении фактически оспаривает приговор суда, а именно произведенную в ходе рассмотрения уголовного дела оценку доказательств, в котором административный истец являлся обвиняемым и подсудимым, собранными органами предварительного расследования и исследованных судом при постановлении обвинительного приговора, в связи с чем, ответ должностного лица Следственного отдела по городу Ухте СУ СК России по Республике Коми в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" является правомерным.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. По результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72, в целях организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в системе Следственного комитета Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 1, ст. 15) и пунктом 43 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 4, ст. 572), утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

В пункте 20 Инструкции указано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон - уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно - распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что обращение Андреева А.В. обоснованно рассмотрено по нормам Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа на его заявление не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, были предметом изучения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года по административному делу N 2a - 2690/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева А. В. - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи