Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-23950/2023[88а-23764/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей: Рябинина К.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Красносельского районного суда от 08 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 3 мая 2023 года по административному делу N 2а - 3305/2022 по административному исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к судебным приставам - исполнителям Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО20, ФИО21, начальнику Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А. С, начальнику Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Федоровой О. С, ГУ ФССП России по Санкт- Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав возражения судебного пристава - исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Анисимовой О.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Красносельский районный суд Санкт - Петербурга с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, ведущего исполнительное производство N в части перевода денежных средств на счет федерального бюджета.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав Министерство обороны Российской Федерации просило суд отозвать денежные средства в размере 31 426 руб. 90 коп. со счета федерального бюджета и перечислить их на его счет.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Красносельского РОСП находится исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 006095129, выданного Санкт - Петербургским гарнизонным военным судом по делу N 2-153/2016, в отношении должника Молчанова В.Ю. о взыскании с него в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 100 000 руб.

11 июля 2018 года административным истцом в адрес Управления ФССП России по Санкт - Петербургу был направлен запрос о предоставлении копий документов, свидетельствующих об исполнении судебного акта, на который получен ответ о том, что на депозит Красносельского РОСП поступили денежные средства в полном объеме, однако в связи с изменением реквизитов взыскателя перечислить денежные средства не представляется возможным. Ранее какого - либо запроса о предоставлении реквизитов от службы судебных приставов в адрес Министерства обороны не поступало.

После получения ответа от Управления ФССП России по Санкт - Петербургу, представителем Министерства обороны Российской Федерации 19.09.2018 за исходящим номером N были направлены актуальные реквизиты взыскателя в адрес Красносельского РОСП.

20.02.2019 представителем Министерства обороны Российской Федерации в адрес Красносельского РОСП был направлен запрос о предоставлении сведений по исполнительному производству N N

В связи с непоступлением ответа на вышеуказанный запрос Министерством обороны Российской Федерации в адрес Управления ФССП России по Санкт - Петербургу была подана жалоба на действия должностных лиц Красносельского РОСП.

05.02.2020 Красносельским РОСП был дан ответ о ходе исполнительного производства.

31.03.2021 представителем взыскателя было получено письмо о том, что денежные средства в размере 100 000 руб, составляющие сумму долга по исполнительному производству, поступили на депозитный счет Красносельского РОСП, из которых 50 901 руб. 81 коп. были перечислены в адрес взыскателя.

Сумма денежных средств в размере 31 426 руб. 90 коп. была перечислена в федеральный бюджет в связи с истечение трехлетнего срока по причине отсутствия актуальных реквизитов взыскателя.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава - исполнителя по перечислению в бюджет указанных денежных средств являются незаконными, поскольку запроса о предоставлении банковских реквизитов от судебного пристава - исполнителя в адрес взыскателя не поступало, при этом актуальные реквизиты были направлены в службу судебных приставов 19.09.2018.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 03 мая 2023 года, в удовлетворении административного иска Министерству обороны Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 октября 2023 года, заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, настаивая на доводах административного иска и апелляционной жалобы просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении требований.

Проверив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2016 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП Дмитриевой Ю.А. возбуждено исполнительное производство N 164043/16/78007-ИП (N 93360/18/78007-ИП) о взыскании с Молчанова В.Ю. в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 100 000 руб.

Установлено, что часть денежных средств, составляющих сумму долга в размере 31 426 руб. 90 коп, была перечислена должником Молчановым В.Ю. марте-апреле 2017 года на депозитный счет Красносельского РОСП.

Распоряжениями начальника Красносельского РОСП - старшего судебного пристава Федоровой О.С. от 29.04.2020 указанные денежные средства были перечислены в федеральный бюджет по истечении 3 лет, как невостребованные взыскателем.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что по состоянию на 06.09.2018 Министерство обороны Российской Федерации было извещено о невозможности перечисления денежных средств по причине изменения банковских реквизитов и о необходимости сообщить актуальные реквизиты судебному приставу - исполнителю, при этом административным истцом не представлено доказательств фактического направления Министерством обороны Российской Федерации в адрес начальника Красносельского РОСП ходатайства от 19.09.2018 за исходящим номером N 100/2/10960, содержащего актуальные реквизиты, по которым следует перечислять денежные средства с депозитного счета Красносельского РОСП.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 - ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав- исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Приходя к выводу об отсутствии доказательств исполнения административным истцом обязанности по направлению надлежащих реквизитов судебному приставу - исполнителю, судами оценен представленный отчет об отслеживании почтового отправления N 34400226265325, с указанием на то, что он не может ни подтвердить ни опровергнуть факт направления почтово корреспонденции в Красносельский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Между тем, судом апелляционной инстанции, при проверки доводов апелляционной жалобы, не учтена совокупность иных представленных административным истцом доказательств о получении административным ответчиком почтового отправления N 34400226265325, о получении ответчиком запроса взыскателя от 20.02.2019 года о предоставлении сведений по исполнительному производству и ответа на него по жалобе от 05.02.2020 года, в котором отсутствовал запрос на представление реквизитов, жалоб административного истца на непредставление информации о ходе исполнительного производства от 14.09.2017 года, 30.03.2018, также не принято во внимание, что за весь период с момента перечисления части денежных средств, составляющих сумму долга в размере 31 426 руб. 90 коп. должником Молчановым В.Ю. марте-апреле 2017 года на депозитный счет Красносельского РОСП, до зачисления их в федеральный бюджет судебным - приставом было направлено только два запроса от 23.10.2017 и 18.05.2018 поступивших в адрес взыскателя одновременно 06.09.2018.

Судами не устанавливалось, какие еще действия, свидетельствуют об исполнении судебным приставом - исполнителем требований части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и извещении взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Кроме того, из возражений на административное исковое заявление судебного пристава - исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бондаренко С.Ю. следует, что в настоящее время судебным приставом - исполнителем Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу приняты меры по возврату денежных средств перечисленных в бюджет для перечисления взыскателю.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения суда первой инстанции не устранил, несмотря на установленную частями 1 и 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность осуществить проверку судебных актов по апелляционным жалобам в полном объеме и оценить имеющиеся в деле доказательства, а частью 3 статьи 311 Кодекса - указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлению в Санкт - Петербургский городской суд на новое апелляционное рассмотрение, так как суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 3 мая 2023 года - отменить.

Административное дело N 2а - 3305/2022 по административному исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к судебным приставам - исполнителям Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Анисимовой О. В, Дмитриевой Ю. А, начальнику Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А. С, начальнику Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Федоровой Ольге Сергеевне, ГУ ФССП России по Санкт- Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя направить на новое рассмотрение в Санкт - Петербургский городской суд.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи