Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-23965/2023[88а-23674/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Свободиной Д.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года (N 2а-4369/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2023 года по административному исковому заявлению Свободиной Д.В. к судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Рожновой А.С, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С, начальнику отделения - старшему судебному приставу Пушкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Федоровой О.С, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Свободиной Д.В. Пестова Т.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Топчий П.Б. Павловой Е.Р, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Свободина Д.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Дробыш К.В, выразившееся в несовершении исполнительных действий по вынесению запрета на регистрационные действия в отношении квартиры N N, площадью 69, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, в период с 25 декабря 2018 года по 23 апреля 2019 года, а также признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Федоровой О.С, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за своевременностью исполнения требований исполнительных документов подчиненными сотрудниками в период с 25 декабря 2018 года по 23 апреля 2019 года.

В обоснование заявленных требований Свободина Д.В. указала, что 25 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Топчий П.Б, а также 13 декабря 2019 года возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП, которые 15 марта 2021 года объединены в сводное исполнительное производство N-СД. Как указала административный истец, судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было произведено необходимых исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, в частности, не был объявлен запрет на регистрацию недвижимого имущества должника, квартиры N N площадью 69, 5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", при этом, 23 апреля 2019 года указанное имущество отчуждено должником.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2023 года, в удовлетворении заявленных Свободиной Д.В. требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 12 октября 2023 года, Свободина Д.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что в производстве Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 25 декабря 2018 года, в пользу взыскателя Свободиной Д.В. в отношении должника Топчий П.Б. о взыскании денежных средств в размере 1 787 818 рублей.

14 декабря 2019 года в рамках исполнительного производства N-ИП, которое впоследствии присоединено к производству N-ИП, направлен запрос в ФРС России для получения сведений об объектах недвижимости, принадлежащих должнику.

Согласно реестру запросов в рамках исполнительного производства N-ИП 10 января 2019 года направлен запрос в ФРС России для установления имущественного положения должника.

Ответы на указанные запросы не поступили.

Также материалами дела подтверждается, что с 27 декабря 2011 года в собственности должника Топчий П.Б. находилась квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Указанная квартира на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2019 года продана ФИО11 и 23 апреля 2019 года в ЕГРН внесены сведения о прекращении права собственности Топчий П.Б. на указанную квартиру.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Дробыш К.В. допущено бездействие по не установлению имущественного положения должника.

Разрешая заявленные требования, приняв во внимание, что заявленные административным истцом требования, с учетом их уточнений, касаются исключительно бездействия по невынесению запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения должника, при этом, оснований для вынесения запрета на регистрационные действия в отношении жилого помещения у судебного пристава-исполнителя не имелось ввиду отсутствия сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что не доказано нарушение прав административного истца, в том числе с учетом отчуждения должником спорного имущества, поскольку квартира являлась единственным жильем должника, и не могла быть подвергнута реализации в рамках исполнительного производства.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что в отношении квартиры до 10 апреля 2019 года был внесен запрет на регистрационные действия в рамках иного исполнительного производства, а, следовательно, в период с 25 декабря 2018 года по 10 апреля 2019 года отсутствие запрета на регистрационные действия, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства, никаким образом не затрагивало прав Свободиной Д.В.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, изложенных в пунктах 42, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2023 года без изменения, кассационную жалобу Свободиной Д.В. - без удовлетворения.

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.