Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прудникова "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 30 марта 2023 года по административному делу N 2а-5106/2022 по административному исковому заявлению Прудникова А.В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
По первой инстанции решение принято Октябрьским районным судом города Мурманска 07 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прудников А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование исковых требований указал, что в период с 4 августа 2020 года по 5 октября 2020 года находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, где условия содержания были ненадлежащими, поскольку отсутствовало горячее водоснабжение. Административный истец просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100000 рублей.
Определением от 19 октября 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 ноября 2022 года иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 30 марта 2023 года решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 ноября 2022 года отменено в части удовлетворения требований Прудникова А.В. о взыскании компенсации в размере 5000 рублей. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
На определение суда апелляционной инстанции административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).
Согласно статье 4 Федерального закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу положений статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 и 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.
Как следует из материалов административного дела, Прудников А.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области 4 августа 2020 года из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области на основании постановления СО по г. Мончегорск СУ СК РФ по Мурманской области от 17 июля 2020 года в качестве свидетеля по уголовному делу N13-7392 сроком на 2месяца с 4 августа 2020 года по 3 октября 2020 года.
Согласно сведениям камерной карточки Прудников А.В. в период с 4 августа 2020 года по 6 октября 2020 года содержался в камере N307 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, и убыл в распоряжение ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области 6 октября 2020 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Прудников А.В. указал на нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормативно-правовыми актами, а также положениями СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года N 245/пр (далее - Свод правил), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установив, что в период содержания Прудникова А.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в указанной части, взыскав компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 5000 рублей.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда признала данный вывод суда первой инстанции не соответствующим обстоятельствам административного дела и отменила решение в части удовлетворения иска по следующим основаниям.
Статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ определено, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату Помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей взыскивается только в случае наличия существенных нарушений. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленные по делу обстоятельства, нарушение условий содержания в следственном изоляторе, вызванное отсутствием горячего водоснабжения в камерах, в которых Прудников А.В. находился, с учетом непродолжительного срока его пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, составившего 2 месяца 2 дня (в период с 4 августа по 5 октября 2020 года), не может быть признано существенным, так как не повлекло неблагоприятные для административного истца последствия, то есть не причинило ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.
Несмотря на правильность суждений суда первой инстанции о возможности применения к спорным правоотношениям СП 247.1325800.2016, предусматривающих подводку холодной и горячей воды к умывальникам в камерах, судебная коллегия учитывает, что Прудников А.В. в указанный период был обеспечен помывкой, а также ежедневно - горячей водой для стирки, гигиенических целей и питья в соответствии с утвержденным в следственном изоляторе графиком выдачи горячей воды (статья 31 Правил внутреннего распорядка), что с учетом незначительного срока нахождения в следственном изоляторе соразмерно восполняло допущенное нарушение.
Каких-либо доказательств того, что в период содержания в следственном изоляторе административный истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания не представлено, действия (бездействие) сотрудников и администрации следственного изолятора в связи с ненадлежащим выполнением требований статьи 31 Правил внутреннего распорядка незаконными не признавались.
Содержание административного истца в следственном изоляторе связано с его противоправным поведением, а именно, в связи с совершением им преступления, за которое он был осужден к лишению свободы. Само по себе содержание под стражей безусловно изменяет привычный образ жизни человека и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что обусловлено целью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.
С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше правовых норм и позиции Верховного суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований, заявленных Прудниковым А.В.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции было отменено в части удовлетворения требований Прудникова А.В. о взыскании компенсация за нарушение условий содержания в размере 5000 рублей с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данной части требований.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была бы дана оценка судом апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 30 марта 2023 года по административному исковому заявлению Прудникова А.В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу Прудникова "данные изъяты" - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 30 марта 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 января 2024 года.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.