Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-24307/2023[88а-24055/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Городкова А.В., судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области", Федеральной службы исполнения наказаний на решение Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 03 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 13 июля 2023 года по административному делу N 2а - 1977/2022 по административному исковому заявлению Калякина "данные изъяты" к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о признании условий содержания под стражей ненадлежащими, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя ФКУЗ МСЧ 78 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области Югай А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калякин В.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором с учётом последующих изменений требований в соответствии со статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать ненадлежащими условия содержания его в Федеральном казённом учреждении "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и взыскать в его пользу компенсацию в сумме 2 500 000 рублей.

В обоснование административного иска Калякин В.В. указывал, что в период с 21 марта 2012 года по 21 июня 2013 года и с 24 октября 2013 года по 05 февраля 2016 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По утверждению административного истца, камеры, в которых он содержался, были значительно переполнены, поскольку в них содержалось 4 человека, а площадь помещения камер составляла 8 кв.м; в камерах не соблюдались санитарные нормы, не имелось радиоточки, надлежащего освещения; истца беспокоило наличие кровососущих (вши, клопы), а также грызунов (мыши, крысы); спальные принадлежности - простыни, наволочки матрацы выдавались ненадлежащего качества, отсутствовало постоянное место для сна и отдыха; пища подавалась плохо приготовленной; с потолка и стен осыпалась штукатурка, отсутствовала вентиляция; бетонные полы не имели отделочного покрытия и были холодные; обеденный стол и количество посадочных мест за ним не соответствовали количеству лиц, содержащихся в камере; администрацией изолятора не выдавались наборы для гигиены - мыло, станки для бритья, зубная паста и щетка, туалетная бумага, мыло для стирки вещей, средства и принадлежности для уборки камеры; прогулочные дворики не соответствовали нормам.

Также, как указал Калякин В.В. в административном иске, 09 января 2016 в камере N 109 произошла драка с сокамерником на почве ненадлежащих условий содержания, в связи с чем, истец испытал физические страдания.

В феврале 2014 года, мае 2015 года и январе 2016 года истец, по его утверждению, вследствие условий содержания госпитализировался в психиатрическое отделение медицинского учреждения, где ему был поставлен диагноз "расстройство личности и адаптации".

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, внесённым в протокол предварительного судебного заседания от 24 мая 2022 года, в к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьего лица - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт - Петербургу.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2022 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ 78 ФСИН России.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2022 года административный иск удовлетворён частично, в пользу Калякина В.В. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 13 июля 2023 года решение Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 03 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2023 года, представитель заявителей просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Указали на несоразмерность взысканной компенсации, и на то, что ни от СИЗО, ни от ФСИН не зависит возможность обеспечения наличия такого количества жилой площади в следственных изоляторах, которая обеспечила бы размещение того количества подозреваемых и обвиняемых, которым судом избрана мера пресечения в виде содержания под стражу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Калякин В.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 24 марта 2012 года по 21 июня 2013 года в камерах 845, 68, 109, 72, 80, 91 площадью 8 кв.м, с 21 октября 2013 года по 16 февраля 2016 года в камерах 83, 105, 96, 31, 88, 71, 158, 66, 598, 6621, 66, 46, 98, 81, 106, 78, 103, 49, 791, 789, 612, 805, 683, 686, 750, 875, 53, 594, 626, 626, 811а, 745, 801, 815, 762, 815, 595, 605, 605, 811а, 652 площадью 8 кв.м.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области административный истец в совокупности находился 1 266 дней, за вычетом дней нахождения на лечении в стационаре в ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России с 02 февраля 2014 года по 05 февраля 2014 года, с 18 января 2016 года по 26 января 2016 года, с 09 мая 2015 года по 18 мая 2015 года.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из необеспечения надлежащих условий под стражей Калякина В.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в части нарушения норм санитарной площади в камере, приходящихся на одного человека и определилденежную компенсацию в размере 100 000 рублей

Судебная коллегия Третьего кассационного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, соблюдение гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу статьи 4 приведенного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Следственные изоляторы уголовно - исполнительной системы в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

При определении размера взыскиваемой компенсации суд принял во внимание характер и продолжительность нарушения, доводы истца о нравственных страданиях по поводу недостатка свободного пространства в камерах следственного изолятора.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной компенсации допущенным нарушениям, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 03 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 13 июля 2023 года по административному делу N 2а - 1977/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области", Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 03 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 13 июля 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи