Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-24345/2023[88а-24404/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2023 года по административному делу N 2а - 388/2023 по административному исковому заявлению Валиуллина Д. Н. о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя прокуратуры Архангельской области Поповой Е.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валлиулин Д.Н. обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с 21 мая 2019 года по 19 сентября 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где в отрядах "Карантин", N 2, N 6, отряде строгих условий отбывания наказания, камерах штрафного изолятора, помещениях камерного типа отсутствовало горячее водоснабжение. Оконные проемы в камерах ШИЗО с внешней стороны оборудованы козырьком (навесом), устройство которого действующим законодательством не предусмотрено и препятствует поступлению естественного света в камеры.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний, заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и прокуратура Архангельской области.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 2 июня 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в учреждении, присуждена компенсация в размере 3000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2023 года, представитель заявителя просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Валиуллин Д.Н. с 23 мая 2019 года по 18 сентября 2022 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в отрядах N 2, 6, и в отряде СУОН.

За период нахождения в учреждении административный истец неоднократно водворялся в ШИЗО, где содержался в камерах N 7, 11, 12, переводился в ПКТ, где содержался в камерах N 7, 12, 13, 4, 8.

В нарушение требований пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, в учреждении отсутствует подводка горячей воды к санитарным приборам в помещениях отрядов, камерах ШИЗО и ПКТ.

Согласно инвентарным карточкам учета нефинансовых активов для ШИЗО и ПКТ приобретены водонагреватели и приняты на балансовый учет 1 января 2018 года, 4 августа 2020 года.

При этом доказательств наличия горячего водоснабжения в отрядах N 2, 6, и в отряде СУОН не представлено.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что исправительное учреждение не обеспечило надлежащие условия содержания Валиуллина Д.Н. выразившиеся в необеспечении его горячим водоснабжением, что приводило к невозможности поддержания им надлежащей степени личной гигиены, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования, присудив в пользу административного истца компенсацию в сумме 3000 рублей.

Иных заявленных нарушений санитарно-бытовых условий содержания административного истца в исправительном учреждении судом не установлено.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц государственных служащих (часть 2 статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых а совершении преступлений", части 2 статьи 12.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на обеспечение необходимых санитарно-гигиенических условий.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр утвержден свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2023 года по административному делу N 2а - 388/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 2 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи