Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-24373/2023[88а-24511/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Исакогорского районного суда гор. Архангельска от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2023 года по административному делу N 2а-395/2023 по административному иску Сарымсакова е.а. к ФКУ "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сарымсаков Е.А. обратился в Исакогорский районный суда гор. Архангельска с административным иском к ФКУ "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-1 Управления ФСИН России по Архангельской области) об оспаривании бездействия администрации названного исправительного учреждения, выраженного в несоблюдении обязательных требований к условиям содержания лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и просил взыскать в его пользу компенсацию в сумме 500000 рублей.

В обоснование административного иска Сарымсаков Е.А. указал, что с октября 2016 года по март 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, в общежитиях которого, с учётом расположенной мебели и спальных мест, не соблюдалась установленная нормативными актами норма санитарной площади, приходящаяся на одного осужденного, в санузлах отсутствовало горячее водоснабжение, холодная питьевая вода подавалась низкого качества и поступала из реки, в которую сливались отходы.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 12 мая 2023 года административный иск удовлетворён частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении Сарымсакову Е.А. надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 30 октября 2016 года по 22 марта 2019 года, и присуждена компенсация в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2023 года решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 12 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной службе исполнения наказаний - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Исакогорского районного суда гор. Архангельска от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 19 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 26 октября 2023 года, представитель Федеральной службы исполнения наказаний ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на необоснованное присуждение истцу компенсации и настаивая на бездоказательности утверждения истца о нарушении его права условиями содержания в исправительной колонии.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Сарымсаков Е.А. в период с 30 октября 2016 года по 22 марта 2019 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где по 3 ноября 2016 года размещался в карантинном отряде, с 3 ноября 2016 года по 25 декабря 2018 года - в отряде N 3, с 25 декабря 2018 года по 22 марта 2019 года - в отряде N 2; 22 марта 2019 года в ФКУ ИК-4 Управления ФСИН России по Архангельской области (л.д. 131, 133).

При разрешении спора суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в период содержания административного истца в указанном учреждении в связи с отсутствием горячей воды в жилых помещениях общежитий отрядов исправительной колонии Сарымсаков Е.А. не имел возможности поддерживать личную гигиену в должной степени, в связи с чем вправе рассчитывать на компенсацию, предусмотренную статьёй 227.1 КАС РФ.

Прочие обстоятельства, на которые ссылался Сарымсаков Е.А, обосновывая свои доводы о ненадлежащих условиях его содержания в исправительной колонии, судом первой инстанции признаны не имеющими доказательств.

С указанными выводами согласилась и судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда.

Факт отсутствия подводки трубопровода горячего водоснабжения к общежитиям отрядов ФКУ ИК-1 Управления ФСИН России по Архангельской области в период отбытия истцом назначенного ему наказания в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Кроме того, решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 9 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-938/2021 по иску Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области на учреждение возложена обязанность, кроме прочего, обеспечить общежития отрядов горячим водоснабжением, предусмотреть подводку горячей воды к раковинам в комнатах для умывания в отрядах.

Отвергая доводы представителя административных ответчиков, сводящиеся к тому, что отсутствие горячего водоснабжения обусловлено постройкой помещений исправительной колонии в период, когда требования к оборудованию помещений санузлов исправительных колоний горячим водоснабжением отсутствовали, суды правильно руководствовался пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также ранее действующих нормативных документов, в частности Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, предусматривающей требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительных учреждений.

То обстоятельство, что здания исправительного учреждения построены и приняты в эксплуатацию до введения указанного Свода правил в действие не освобождает администрацию учреждения от предусмотренной пунктами 4 и 5 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" обязанности приведения материально-технической базы в соответствии с современными техническими и санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Кроме того, в силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 8 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривает право гражданина на благоприятную среду обитания, которая, в свою очередь, предполагает возможность гражданина пользоваться во время гигиенических процедур горячей водой; уголовное и уголовно-исполнительное законодательство такое право никак не ограничивает.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая вопрос об обоснованности требований истца о присуждении денежной компенсации, обоснованно исходили из несостоятельности доводов представителя исправительной колонии, сводящихся к утверждению о том, что Сарымсаков Е.А. обеспечивался горячей водой в объёме, достаточном для удовлетворения потребности питания и личных гигиенических нужд, посредством предоставления помывки согласно утверждённого графика в банно-прачечном комплексе.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Взыскивая компенсацию в размере 10000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание степень причинённых административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Выводы судебных инстанций являются обоснованными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Исакогорского районного суда гор. Архангельска от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Исакогорского районного суда гор. Архангельска от 12 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 9 января 2024 года.