Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-24421/2023[88а-24063/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на решение Семиохина М. В. на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 22 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 08 июня 2023 года по административному делу N 2а-71/2023 по административному исковому заявлению Семиохина М. В. к Администрации Плюсского района Псковской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семиохин М.В. обратился в суд с административным иском к Администрации Плюсского района Псковской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от ответа на вопросы, поставленные в коллективном обращении от 28 сентября 2022 года.

В обоснование заявленных требований указал, что в адрес Администрации Плюсского района Псковской области было направлено подписанное им коллективное обращение от 28 сентября 2022 года, на которое 9 ноября 2022 года поступил ответ, не содержащий ответы на поставленные в обращении вопросы: о трудоустройстве истца в администрации ответчика, а также на территории Плюсского района; о размере среднемесячной оплаты труда в Администрации, в Плюсском районе, в малом бизнесе; о постоянной или временной регистрации истца на территории юрисдикции ответчика; о программах поддержки малого бизнеса в районе; о помощи истцу в приобретении живности. Просит признать незаконным бездействие Администрации Плюсского района в связи с нарушением его прав на рассмотрение в установленном Федеральным законом порядке обращения.

Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 08 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу статьи 2 ФЗ N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 ФЗ N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 ФЗ N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункты 1 и 4 части 1).

Исходя из положений части 2 статьи 8 и статьи 12 ФЗ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Порядок предоставления информации органами государственной власти и органами местного самоуправления регулируется, в том числе Федеральным законом от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее ФЗ N 8-ФЗ)

Пунктом 1 статьи 1 ФЗ N 8-ФЗ установлено, что информация о деятельности государственных органов - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами или организациями, подведомственными государственным органам, либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов относятся также законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Приведенный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей, в том числе граждан, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и не распространяется на порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан (подпункт 2 пункта 5 статьи 2 ФЗ N 8-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 октября 2022 года в Администрацию Плюсского района Псковской области на имя главы муниципального образования "Плюсский район" Псковской области поступило коллективное обращение, подписанное Кайдановым А.О. и Семиохиным М.В, датированное ими 28 сентября 2022 года.

В обращении ими указано на предстоящее освобождение из мест лишения свободы и поставлены вопросы о возможностях трудового и бытового устройства на территории Плюсского района, в том числе о возможности предоставления им Администрацией района жилья и работы в районе и в Администрации, а в этой связи также о размере заработной платы в Администрации и муниципальном образовании, о возможности выделения земельного участка и оказания помощи путем предоставления сельскохозяйственных животных или денежных средств на их приобретение по программам в соответствующей сфере.

Обращение зарегистрировано в Администрации района 13 октября 2022 года.

На данное обращение Администрацией Плюсского района был дан ответ от 09 октября 2022 года (исх. N2711), направленный на имя Кайданова А.О. в адрес ФКУ ИК-3 УФИН России по Рязанской области почтовым отправлением 10 октября 2022 года.

Факт получения административным истцом ответа на обращение подтверждается представленным почтовым конвертом и им не оспаривается.

В ответе заявителям указано, что возможности предоставить жилье нет, так как новое жилье не строится и существует очередь из жителей Плюсского района; земельные участки предоставляются зарегистрированным фермерским хозяйствам, вопрос об оказании помощи предпринимателям рассматривается Правительсвом Псковской области на основании представленного бизнес-плана на конкурсной основе; Плюсский район нуждается в квалифицированных специалистах: врачах и медицинских работниках, учителях, воспитателях; минимальный размер оплаты труда составляет 15279 рублей.

Сопоставив содержание обращения и ответа на него суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрацией Плюсского района даны ответы на заданные в обращении вопросы, которыми охватывается запрашиваемая в обращении информация, в том числе в части обозначенных в коллективном обращении жилищных вопросов, вопросов о возможности трудоустройства на территории муниципального образования и размере оплаты труда, а также оказания помощи представителям бизнеса.

Также судом указано, что в указанном обращении в виде рассуждений затрагиваются обстоятельства, связанные с существованием у заявителей намерений получения регистрации, реализации бизнес-идей путем ведения животноводства с использованием программ поддержки бизнеса. Вместе с тем, перечисленные обстоятельства в виде конкретных вопросов не сформулированы.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, оспариваемый ответ содержит надлежащие ответы по поставленным в обращении вопросам, ответ был направлен адресату в установленные законом сроки.

Данное коллективное обращение нельзя расценивать как запрос о деятельности органа местного самоуправления, в связи с чем судом первой инстанции правомерно указано, что на основании пункта 2 части 5 статьи 2 Закона N 8-ФЗ его действие на порядок рассмотрения данного обращения не распространяется.

Исходя из статьи 227 КАС РФ административный иск о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежит удовлетворению при условии, что они не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и установлен факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о рассмотрении коллективного обращения административным ответчиком в соответствии с требованиями Закона N 59-ФЗ, и об отсутствии нарушения прав административного истца.

С учетом изложенного, необходимых условий, вытекающих из положений статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Мнение Семиохина М.В. о неполноте письменного ответа не является основанием для установления незаконного бездействия административного ответчика.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 22 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 08 июня 2023 года по административному делу N 2а-71/2023 по административному исковому заявлению Семиохина М. В. к Администрации Плюсского района Псковской области о признании незаконным бездействия оставить без изменения, кассационную жалобу Семиохина М. В. - без удовлетворения.

Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 22 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 08 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: