Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-24435/2023[88а-24342/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года по административному делу N 2а - 1643/2023 по административному исковому заявлению Михалькова Д. А. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушение условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михальков Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушение условий содержания, взыскании компенсаций за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 55 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с 25 октября 2018 года по 15 ноября 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-19, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно в помещениях отсутствовало горячее водоснабжение, было плохое освещение.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года, административное исковое заявление Михалькова Д.А. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания Михалькова Д.А. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Михалькова Д.А. денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Михалькова Д.А. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2023 года, представитель заявителей просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судо обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Михальков Д.А. отбывал уголовное наказание в отряде N 7 (СУОН) ФКУ ИК - 19 УФСИН России по Республике Коми в период с 25 октября 2018 года по 04 сентября 2021 года, при этом в период с 20 декабря 2018 года по 26 декабря 2018 года, с 01 июля 2021 года по 07 июля 2021 года в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, с 04 марта 2019 года по 14 июня 2019 года в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Удовлетворяя требования административного истца в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из несоответствия условий содержания в заявленный в административном иске период, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, в связи с чем, взыскал в пользу административного истца денежную компенсацию на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в размере 8 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания административного истца, на которые он ссылался в административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01), утвержденными приказом Минюста России от 28 мая 2001 года N 161-дсп (утратил силу), предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Пунктами 20.1, 20.5 Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130-дсп (утратила силу), предусмотрены требования об оборудовании зданий следственных изоляторов и исправительных учреждений горячим водоснабжением, в том числе подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам в режимной зоне зданий.

Согласно пунктам 19.1, 19.5 ныне действующего Свода правил СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно -исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года N 245/пр, предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам в камерах следственного изолятора.

В соответствии с положениями пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно -исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

В силу части 3 статьи 101 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Поскольку административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой для принятия гигиенических процедур в период содержания его в исправительном учреждении в заявленный период с 25 октября 2018 года по 15 ноября 2019 года, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах с подробным изложением мотивов, по которым они были отклонены, по существу сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельств дела, при этом, выводов суда не опровергают.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года по административному делу N 2а - 1643/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК - 19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи