Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-24440/2023[88а-24062/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Артеева "данные изъяты" на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 22 августа 2023 года по административному делу N 2а-618/2023 по административному исковому заявлению Артеева "данные изъяты" к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артеев А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее по тексту - УМВД РФ по НАО) о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей. Свои требования мотивировал тем, что с 10 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года содержался под стражей в изоляторе временного содержания (далее по тексту - ИВС) УМВД РФ по НАО, при этом условия его содержания (прогулочный дворик, острые углы кроватей в камере) не соответствовали установленным нормам. Просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 20 000 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД РФ).

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 22 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

При рассмотрении данного административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия и, при наличии к тому оснований, принимает решение о взыскании компенсации, определяя ее размер, или об отказе во взыскании такой компенсации (части 5 и 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 10 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года Артеев А.В. содержался под стражей в ИВС УМВД РФ по НАО.

Оспаривая соответствие требованиям закона условий содержания его под стражей, он обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период нахождения Артеева А.В. в ИВС УМВД РФ по НАО нарушений предусмотренных законом условий содержания его под стражей допущено не было, в связи с чем основания для взыскания в его пользу компенсации отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам суда Ненецкого автономного округа согласилась с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" данный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 16 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка), которыми, в том числе, устанавливается порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых (пункт 14 части 2).

Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, которыми предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, "данные изъяты" - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (пункты 130-132).

Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (СП 12-95) установлено, что площадь прогулочных дворов определяется по таблице 16 и должна составлять не менее 3 кв.м. на человека.

В соответствии с пунктом 6.23 Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 25 июля 2011 г. N 876, прогулочные дворы должны предусматриваться на территории или крыше здания изолятора временного содержания. Прогулочные дворы на уровне первого этажа должны располагаться со стороны камерных помещений и иметь из них отдельный выход. Высота ограждений и разделяющих перегородок прогулочных дворов должна быть не менее 3 метров. По верху прогулочных дворов устанавливается металлическая решетка, покрытая проволочной сеткой, а также навес от дождя.

Как следует из материалов дела, прогулочный двор ИВС УМВД РФ по НАО расположен на уровне первого этажа, имеет достаточную площадь, оборудован скамейкой для сидения, а также частично накрыт навесом от дождя, который не перекрывает всю площадь верхней части прогулочного дворика и не препятствует проникновению естественного (дневного) света.

Таким образом, прогулочный двор ИВС УМВД РФ по НАО соответствует установленным требованиям к его обустройству, что исключает взыскание в пользу Артеева А.В. денежной компенсации по данному основанию, указанному в апелляционной жалобе.

Также судебная коллегия не находит оснований для признания обоснованными доводов административного истца об иных нарушениях условий содержания его под стражей в ИВС УМВД РФ по НАО в феврале 2023 года.

В частности, статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктом 43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. N 950, установлено, что подозреваемым, обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, в том числе предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности.

Каких-либо дополнительных требований к спальным местам лиц, содержащихся в ИВС, законом не предусмотрено, при этом доводы административного истца Артеева А.В. о травмирующих поверхностях кроватей в ИВС УМВД РФ по НАО ничем не подтверждены (в период его пребывания в ИВС жалоб либо обращений за медицинской помощью от него не поступало).

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 22 августа 2023 года по административному делу N 2а-618/2023 по административному исковому заявлению Артеева "данные изъяты" к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу Артеева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ненецкого автономного округа от 22 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: