Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8а-24601/2023[88а-24968/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2023 года по административному делу N 2а-162/2023 по административному исковому заявлению Филатова А. В. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатов А.В. обратился в суд с иском о компенсации за нарушение условий содержания под стражей, указав, что в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия с 1 августа 2020 г. по 3 ноября 2020 г. и с 17 декабря 2020 г. по 5 сентября 2022 г. Филатов А.В. не был обеспечен горячим водоснабжением, в связи с чем административный истец просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 600000 руб.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2023 года, иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалоб приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Как следует из материалов дела и представленных в суд апелляционной инстанции документов, Филатов А.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия с 31 июля 2020 г. по 3 ноября 2020 г, с 3 декабря 2020 г. по 10 декабря 2020 г, с 15 декабря 2020г. по 15 августа 2022 г. в камерах, которые не были обеспечены горячим водоснабжением.

Суд первой инстанции, руководствуясь, в частности, положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 19.2.1, 19.2.5 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр, Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 N 130-дсп, признанной утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 N217-дсп, пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска и определилразмер подлежащей взысканию компенсации за нарушение условий содержания Филатова А.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, выразившихся в необеспечении в период с 17 декабря 2020 г. по 5 сентября 2022 г. надлежащих условий содержания административного истца ввиду отсутствия горячего водоснабжения в камерах, что не позволило поддерживать надлежащий уровень гигиены, в размере 15000 руб.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно- гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр утвержден и введен в действие с 21 апреля 2018 г. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях). СП 308.1325800.2017.

Действительно, в соответствии с пунктом 1.1 СП 308.1325800.2017 настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Между тем, приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 N 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 г. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования. СП 247.1325800.2016, который устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Согласно пунктам 19.1, 19.3 и 19.5 СП 247.1325800.2016 здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330 и приведенным в ВСН 01-89 Предприятия по обслуживанию автомобилей. В каждое камерное помещение (в том числе палату и боксированную палату медицинской части, карцер) следует предусматривать отдельные вводы систем холодного и горячего водоснабжения. На ответвлении от внутренней сети хозяйственно-питьевого водопровода в коридорах камерного сектора и на вводах в камерные помещения режимных зданий (в том числе карцеры, палаты медицинской части) необходимо предусматривать установку отключающей арматуры. Присоединять санитарно-технические приборы, расположенные в разных камерных помещениях (в том числе палатах и боксированных палатах медицинской части, карцерах) в уровне одного этажа, к общему канализационному стояку не допускается. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям СИЗО, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, камеры ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, в которых содержался административный истец, не обеспечены горячим водоснабжением, в связи с чем административным ответчиком допущено нарушение прав административного истца.

При этом вопреки доводам жалобы действующее законодательство не содержит запрета на применение положений СП 247.1325800.2016 к объектам СИЗО, введенным в эксплуатацию до 2016 г. Иное поставило бы в неравное положение лиц, содержащихся в данных учреждениях, спроектированных и введенных в эксплуатацию до 2016 г, с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2016 г, что привело бы к неоправданной дифференциации прав осужденных, нарушению принципа равенства всех перед судом и законом (статья 19 Конституции Российской Федерации).

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение зданий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в эксплуатацию до принятия Свода правил СП 247.1325800.2016, не препятствует переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту зданий с целью создания надлежащих условий содержания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии административного ответчика по необеспечению горячим водоснабжением спорных помещений.

Вопреки доводам жалобы при определении размера компенсации за нарушение условий содержания суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ учел степень допущенных нарушений, их продолжительность и с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу о присуждении в пользу административного истца компенсации в размере 15000 руб.

Суд апелляционной инстанции уточнил период допущенного нарушения условий содержания, указанный в мотивировочной части решения суда первой инстанции (с 17 декабря 2020г. по 5 сентября 2022 г.), с учетом заявленного административным истцом периода (с 1 августа 2020 г. по 3 ноября 2020 г. и с 17 декабря 2020г. по 5 сентября 2022 г.) и фактического нахождения административного истца в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (с 31 июля 2020 г. по 3 ноября 2020 г, с 3 декабря 2020 г. по 10 декабря 2020 г, с 15 декабря 2020 г. по 15 августа 2022 г.) - с 31 июля 2020 г. по 3 ноября 2020 г, с 17 декабря 2020 г. по 15 августа 2022г.

Взысканная судом первой инстанции сумма компенсации, в том числе с учетом уточненного периода, соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Кассационные жалобы не содержат доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2023 года по административному делу N 2а-162/2023 по административному исковому заявлению Филатова А. В. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без изменения, кассационные жалобы административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 апреля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: