Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8а-24733/2023[88а-24977/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Дощенко Геннадия Николаевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2023 года по административному делу N 2а-7722/2022 по административному исковому заявлению Дощенко Г.Н. к администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным и отмене заключения по результатам публичных слушаний.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - Лебедевой О.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дощенко Г.Н. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным и отмене заключения по результатам публичных слушаний, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

В период проведения публичных слушаний по проекту документа территориального планирования административным истцом поданы замечания, в которых он просил исключить принадлежащий ему земельный участок из функциональной зоны С1 - зона сельскохозяйственных угодий, отнести данный земельный участок к функциональной зоне П-1 - зона размещения производственных, складских, инженерных и административных объектов IV - V класса опасности.

Между тем, в принятии данных замечаний отказано; в обоснование отказа отмечено, что в замечаниях не содержатся сведения о планируемых к размещению производственных, складских, инженерных и административных объектах на указанном земельном участке с учетом необходимости организации их транспортного и инженерного обслуживания.

Отказ в принятии поданных им замечаний на проект документа территориального планирования муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области нарушает его права и законные интересы как собственника земельного участка, поскольку препятствует использовать земельный участок в соответствии с испрашиваемой им функциональной зоной П-1.

Административный истец просил суд признать незаконным и отменить заключение по результатам публичных слушаний от 10 февраля 2021 года в части отказа в принятии заявления о внесении изменений в документы территориального планирования муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о переводе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; обязать администрацию исключить данный земельный участок из функциональной зоны С1 - зона сельскохозяйственных угодий, отнести данный земельный участок к функциональной зоне П-1 - зона размещения производственных, складских, инженерных и административных объектов IV - V класса опасности; взыскать с администрации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Комитет градостроительной политики Ленинградской области и Комитет по управлению государственным имуществом Ленинградской области.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Дощенко Г.Н. отказано.

В кассационной жалобе Дощенко Г.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 27 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 31 октября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно кассационной жалобы Дощенко Г.Н. администрацией муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Дощенко Г.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Данный земельный участок расположен вне границ населенного пункта.

12 октября 2021 года Дощенко Г.Н. обратился в администрацию с заявлением о внесении изменений в документы территориального планирования МО "Заневское городское поселение", а именно - исключить земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" из функциональной зоны Cl- сельскохозяйственных угодий и отнести указанный земельный участок к зоне П1- зона размещения производственных, складских, инженерных и административных объектов IV-V класса опасности.

27 октября 2021 года администрацией на электронный адрес заявителя направлен ответ Дощенко Г.Н, согласно которому заявителю сообщено, что обращение по поставленному вопросу будет рассмотрено в рамках работы комиссии по проекту генерального плана и проводимых публичных слушаний и дан обоснованный ответ. Сообщение о публичных слушаниях по внесению изменений в генеральный план размещено на официальном сайте администрации от 15.10.2021 и в средствах массовой информации - газете "Заневский вестник". Разъяснено, что в рамках публичных слушаний любое заинтересованное лицо может направить предложение по рассматриваемому проекту (т.1 л.д. 205-206).

Постановлением главы МО "Заневское городское поселение" от 11 октября 2021 года N 06 были назначены публичные слушания по проекту изменений в генеральный план муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Согласно выписке из протокола публичных слушаний N 04 от 01.12.2021 г, от Дощенко Г.Н... поступило письменное предложение о переводе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" из функциональной зоны С1- сельскохозяйственных угодий и отнести указанный земельный участок к зоне П1- зона размещения производственных, складских, инженерных и административных объектов IV-V класса опасности (т.1 л.д. 117, 121).

По итогам проведенных публичных слушаний администрацией было подготовлено заключение от 10.12.2021, которое опубликовано в газете "Заневский вестник" от 10.12.2021 N 46 (549) (т.1 л.д. 171, 198 об).

Из заключения следует, что на письменное предложение Дощенко Г.Н. дан ответ о невозможности учета предложения в связи с отсутствием сведений о планируемых к размещению объектах производственного назначения, позволяющих оценить возможность их размещения на земельном участке с учетом необходимости организации их транспортного и инженерного обслуживания (т.1 л.д. 162 об.).

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу, что администрацией в ходе проведения публичных слушаний заявление Дощенко Г.Н. рассмотрено, заявителю дан ответ, процедура проведения публичных слушаний соблюдена.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда признала указанный вывод суда первой инстанции обоснованным и правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ утверждение генерального плана поселения, правил землепользования и застройки, а также внесение в них изменений является полномочиями органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Порядок внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации, предусматривающим определенную административную процедуру внесения соответствующих изменений в соответствии требованиями статей 24, 25, 31 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 11 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации указана обязанность проведения при подготовке генерального плана, внесения изменений в генеральный план общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии со статьями 5.1 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе представлять свои предложения по проекту генерального плана (внесения изменений в него).

Решением Совета депутатов муниципального образования "Заневское городское поселение" от 20 апреля 2022 года N 13 утверждено "Положение о порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в МО "Заневское городское поселение".

Согласно пункту 3.1 Положения, уполномоченным органом - организатором общественных обсуждений, публичных слушаний по проекту внесений изменений в генеральный план муниципального образования является Комиссия по подготовке проекта генерального плана муниципального образования.

Согласно статье 11 Положения результат общественных обсуждений или публичных слушаний оформляется в виде заключения, который подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации и размещается на официальном сайте (п. 11.5 и 11.7).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 11.6 Положений в заключении указывается в том числе, аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений или публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний.

Судами установлено, что заявление административного истца о переводе земельного участка из одной категории в другую было рассмотрено на публичных слушаниях уполномоченным органом, по результатам публичных слушаний на поступившее предложение был дан ответ в виде аргументированных рекомендаций, оформленных в заключении от 10 декабря 2021 года.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Отсутствие желаемого административным истцом по результатам публичных слушаний результата в виде принятия его предложения о переводе принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" из функциональной зоны С1- сельскохозяйственных угодий и его отнесения к зоне П1- зона размещения производственных, складских, инженерных и административных объектов IV-V класса опасности, само по себе о незаконности действий (бездействия) администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области по рассмотрению заявления административного истца, незаконности заключения по результатам публичных слушаний не свидетельствует.

При этом заключение по результатам публичных слушаний не является правовым актом органа местного самоуправления или должностных лиц. Содержащаяся в заключении по результатам публичных слушаний информация об учете или отклонении поступивших предложений носит рекомендательный характер для органа, уполномоченного на утверждение генерального плана (внесение в него изменений).

Пунктом 4 части 1 статьи 1 Областного закона Ленинградской области от 7 июля 2014 года N 45-оз0 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Ленинградской области и органами местного самоуправления ленинградской области" установлено, что к полномочиям Правительства Ленинградской области относятся полномочия органов местного самоуправления Ленинградской области в области градостроительной деятельности по утверждению генеральных планов поселений, городских округов, внесение в них изменений.

С учетом указанного правового регулирования, Правительство Ленинградской области является органом, уполномоченным на утверждение генерального плана муниципального образования "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и внесение в него изменений. Администрация поселения, являясь организатором публичных слушаний, не является органом, уполномоченным принимать решение о внесении изменений в функциональные зоны, утвержденные генеральным планом поселения. В заключении содержатся лишь рекомендации, которые могут быть учтены при утверждении генерального плана (внесении в него изменений).

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дощенко "данные изъяты" - без удовлетворения.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 апреля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи