Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8а-24739/2023[88а-25605/2023]

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бельмас Н.А, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Козловой С. Б. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, по административному делу N 2а - 9342/2021 и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 15 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Козлова С.Б. обратилась в Приморский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Белоусова В.В, выразившееся в вынесении постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26 мая 2021 года;

- ответ ведущего судебного пристава-исполнителя Потаповой М.Ю. N от 7 июня 2021 года о приобщении к материалам дела;

- ответ ведущего судебного пристава-исполнителя Потаповой М.Ю. N от 7 июня 2021 года об отказе в проведении проверки возбуждения исполнительного производства N от 24 мая 2021 года и внесения изменений в ранее вынесенное постановление;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Потапову М.Ю. рассмотреть жалобы N об отложении исполнительных действий и N о признании незаконными постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26 мая 2021 года в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2021 года требования удовлетворены частично, признано незаконным уведомление, вынесенное ведущим судебным приставом - исполнителем Потаповой М.Ю. от 7 июня 2021 года N, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2022 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2021 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года решение Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2022 года оставлены без изменения.

12 октября 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга от Козловой С.Б. поступило заявление о повороте исполнения судебного акта, в котором она просила вернуть все то, что было взыскано с нее в пользу заинтересованного лица по несуществующему исполнительному производству.

Определением Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 15 июня 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Одновременно, при рассмотрении такого заявления юридически значимыми подлежащими установлению обстоятельствами являются: отмена судебного акта и исполнение его должником.

Из заявления Козловой С.Б. следует, что она просит осуществить поворот исполнения определения Всеволожского городского суда Ленинградской области о взыскании судебных расходов по делу N2-1122/2018, то есть судебного акта, принятого не Приморским районным судом Санкт-Петербурга.

Таким образом, вопрос о повороте исполнении определения Всеволожского городского суда Ленинградской области подлежит рассмотрению Всеволожским городским судом Ленинградской области при установлении факта отмены или изменения определения суда.

Одновременно, приведенные Козловой С.Б. обстоятельства установления факта не возбуждения исполнительного производства, в рамках которого с нее были удержаны денежные средства, являются основанием для обращения Козловой С.Б. с требованиями к взыскателю по исполнительному производству о возврате неосновательного обогащения, однако, в рамках настоящего дела не могут быть рассмотрены требования о возврате удержанных денежных средств.

Кроме того, необходимо отметить, что решение по настоящему делу не отменялось и не изменялось, в рамках настоящего дела с административного истца не были взысканы денежные средства, то есть основания установленные статье 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для поворота исполнения решения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, оснований предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 15 июня 2023 года, - оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой С. Б. - без удовлетворения.

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 15 июня 2023 года, и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Н.А.Бельмас